11 C 165/2022-37 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 28 310 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na základě které žalovaný převzal částku 20 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 19 496 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy (6 592 Kč), odměny za administrativní zpracování úvěru (7 626 Kč) a poplatku za komfortní splácení (5 278 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v 24 měsíčních splátkách po 1 646 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, uhradil pouze částku 12 638,39 Kč. Právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Žalovaný poté již neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se v řízení domáhal pouze úhrady částky ve výši 7 361,61 Kč z titulu bezdůvodného obohacení představujícího rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 20 000 Kč a částkou ve výši 12 638,39 Kč, kterou žalovaný uhradil na tuto jistinu. Dále požadoval kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 273,38 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), a běžící úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 361,61 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobce dále uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovaný převzal částku 30 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 25 750 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy (5 366 Kč), odměny za administrativní zpracování úvěru (11 540 Kč) a poplatku za komfortní splácení (8 844 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v 60 týdenních splátkách po 930 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, uhradil pouze částku 23 459,90 Kč. Právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Žalovaný poté již neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se v řízení domáhal pouze úhrady částky ve výši 6 540,10 Kč z titulu bezdůvodného obohacení představujícího rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 30 000 Kč a částkou ve výši 23 459,90 Kč, kterou žalovaný uhradil na tuto jistinu. Dále požadoval kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 819,62 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), a běžící úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 540,10 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalovaný převzal částku 20 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, přičemž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce dále poplatek ve výši 19 541 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy (4 901 Kč), odměny za administrativní zpracování úvěru (9 140 Kč) a poplatku za komfortní splácení (5 500 Kč). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal vrátit v 18 měsíčních splátkách po 2 197 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, uhradil pouze částku 5 591,71 Kč. Právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Žalovaný poté již neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobce se v řízení domáhal pouze úhrady částky ve výši 14 408,29 Kč z titulu bezdůvodného obohacení představujícího rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 20 000 Kč a částkou ve výši 5 591,71 Kč, kterou žalovaný uhradil na tuto jistinu. Dále požadoval kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 567,53 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), a běžící úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 591,71 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Žalobce se k nařízenému jednání na základě písemné omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.. 4. Žalovaný při soudním jednání dne [datum] uvedl, že si je vědom skutečnosti, že od [právnická osoba] obdržel zápůjčky, a to v hotovosti, celkem se jednalo o 3 zápůjčky. Prvé dvě zápůjčky se snažil pravidelně splácet, u třetí zápůjčky zůstala neuhrazená větší část. Žalovaný dále uvedl, že poskytovatel zápůjčky nezjišťoval jeho příjmy a výdaje, pouze v jednom případě žalovaný krátce pracoval, v případě dalších dvou zápůjček byl na mateřské dovolené a bral dávky hmotné nouze. Výdaje poskytovatel zápůjčky nijak neřešil, žalovaný měl v té době dluh z jiných půjček. Žalovaný zároveň požádal, aby mu soud umožnil splácení dlužné částky včetně příslušenství a nákladů řízení v měsíčních splátkách, neboť nemá finanční prostředky na jednorázovou úhradu dluhu. Ke svým poměrům uvedl, že pracuje pro společnost [právnická osoba] v [obec], kde dosahuje hrubého příjmu kolem 30tis. korun, v současné době je v pracovní neschopnosti z důvodu pracovního úrazu, pobírá nemocenské dávky a do zaměstnání zpět by měl nastoupit v lednu 2023. Žalovaný má ještě jiné dluhy, exekučně je mu z nemocenských dávek srážena částka 3 000 Kč. Žalovaný má jednu vyživovací povinnost k nezletilému dítěti, přítelkyně je v současné době bez zaměstnání, byla jí přiznána podpora v nezaměstnanosti. 5. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli nejprve dne [datum] smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru) [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr poplatek, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 6 592 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 7 626 Kč a za komfortní splácení ve výši 5 278 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal poskytovateli úvěru zaplatit v hotovosti, formou 24 měsíčních splátek po 1 646 Kč. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru) [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr poplatek, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 5 366 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 11 540 Kč a za komfortní splácení ve výši 8 844 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal poskytovateli úvěru zaplatit v hotovosti, formou 60 týdenních splátek po 930 Kč. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce (spotřebitelském úvěru) [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr poplatek, který se skládá z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 4 901 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 9 140 Kč a za komfortní splácení ve výši 5 500 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal poskytovateli úvěru zaplatit v hotovosti, formou 18 měsíčních splátek po 2 197 Kč. Dle evidence předchůdce žalobce se žalovaný dostal do prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdr