11 C 215/2022-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 7 149,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení. Uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Dle smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaný své povinnosti porušil, když vyúčtované ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 7 149,37 Kč žalobci neuhradil, a to pokud jde o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]. Žalovaný tuto částku nezaplatil, ačkoli byl upomínán, naposledy výzvou k zaplacení dluhu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a) o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů zjistil soud, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací sítí [anonymizováno], jejíž součástí jsou všeobecné podmínky. Žalovaný se zavázal v souladu se smlouvou a všeobecnými podmínkami hradit platby nejen za služby elektronických komunikací, ale též za tzv.„ služby třetích stran“, které je oprávněn vybírat a účtovat žalobce. Tyto služby žalobce vyúčtoval vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], z toho částka za účtované služby třetích stran činí celkem 7 149,37 Kč. Žalovaný uvedenou částku dosud nezaplatil, ačkoli byl žalobcem upomínán, naposledy výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu bylo zjištěno, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, žalovaný využil služeb poskytovaných žalobcem, k jejichž úhradě se ve smlouvě zavázal. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný uhradil služby v celkové výši 7 149,37 Kč, proto soud žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 občanského zákoníku a jeho výše stanovena dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.