11 C 266/2021-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou dne 2. 7. 2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 072,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. 8. 2020 do zaplacení. Uvedl, že uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [anonymizováno] dne 11. 11. 2019, účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 11. 11. 2019 a účastnickou smlouvu [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 11. 11. 2019. Na základě účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představovala žalovaná částka 4 072,41 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran (za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova]) ve výši 72,41 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení, které bylo žalovanému pronajato. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021. Podáním ze dne 25. 10. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 4 073 Kč, s tím, že žalovaný tuto částku žalobci uhradil dne 10. 8. 2021. Částka byla započtena na úhradu jistiny ve výši 4 072,41 Kč a částečně na úhradu úroku z prodlení ve výši 0,59 Kč. Žalobce však nadále trval na úhradě zbylého zákonného úroku z prodlení do 10. 8. 2021 (tedy do uhrazení dlužné jistiny) a náhradě nákladů řízení. Soud postupoval dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení co do částky 4 073 Kč zastavil, a to usnesením ze dne 7. 1. 2022, č.j. [číslo jednací]. Předmětem řízení byl tedy nadále nárok žalobce na zaplacení zbylého kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Z předložených listinných důkazů zjistil soud, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 11. 11. 2019 smlouvu [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací sítí [anonymizováno] a [číslo] – [anonymizována dvě slova], jejíž součástí jsou všeobecné podmínky. Žalovaný se zavázal v souladu se smlouvami a všeobecnými podmínkami hradit platby nejen za služby elektronických komunikací, ale též za tzv.„ služby třetích stran“, které je oprávněn vybírat a účtovat žalobce. Dále byl žalovaný povinen hradit platby za pronájem koncového zařízení. Tyto služby žalobce vyúčtoval vyúčtováním splatným dne 5. 3. 2020 a dne 3. 4. 2020, z toho částka za účtované služby třetích stran činí celkem 72,41 Kč. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 11. 8. 2020 žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení po ukončení smluvního vztahu. Žalovaný byl žalobcem o zaplacení upomínán, naposledy výzvou k úhradě dluhu ze dne 14. 6. 2021. Dne 10. 8. 2021 žalovaný zaplatil částku 4 073 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu bylo zjištěno, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. (o.z.), na základě které žalovaný využil služeb poskytovaných žalobcem, k jejichž úhradě se ve smlouvě zavázal. Žalovaný v průběhu řízení uhradil částku 4 073 Kč, z níž byla uhrazena jistina ve výši 4 072,41 Kč a zbývajících 0,59 Kč bylo započítáno na zákonný úrok z prodlení. Žalobce jej požadoval ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 4 072,41 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení, tj. do 10. 8. 2021, tedy za 364 dnů prodlení činí kapitalizovaný úrok z prodlení částku 335,05 Kč, po odečtu uhrazených 0,59 Kč je žalovaný povinen uhradit na úroku z prodlení částku 334,46 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci uvedený úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci procesně úspěšný, protože důvodně podanou žalobu vzal ohledně dlužné částky zpět pro chování žalovaného, který ji v průběhu řízení uhradil, ohledně zákonných úroků z prodlení byl nárok žalobci tímto rozsudkem přiznán. Žalobce tedy má právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 1 000 Kč dle ust. § 7 téže vyhl. a režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 uvedené vyhl., dále 21% DPH advokáta ve výši 462 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 3 062 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.