11 C 60/2022-65 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 160 450 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 127,49% ročně splácet v 30 měsíčních splátkách po 6 505 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2016. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný neuhradil ničeho. Žalobci dále vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] a) smluvních ujednání, neboť platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 520,40 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Žalobce požaduje zaplacení této smluvní pokuty u dvou splátek. Dále zaplacení smluvních pokut dle bodu [číslo] b) smluvních ujednání, neboť platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 845,65 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Žalobce požaduje zaplacení této smluvní pokuty u jedné splátky. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobce ke dni [datum] zesplatnil celý úvěr a celá dosud nesplacená jistina, přirostlé úroky za poskytnutí úvěru se staly součástí nové jistiny. V bodě [číslo] smluvních ujednání bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru ve lhůtě 10 dnů po zesplatnění nezaplatí, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné nové jistiny. Tuto smluvní pokutu však žalobce nepožadoval. Žalovaný na svůj dluh po zesplatnění uhradil celkem 36 585,08 Kč (tyto platby byly hrazeny insolvenčním správcem), poté již ničeho neuhradil, a to ani po výzvě právního zástupce žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z údajů, které žalovaný uvedl o svých příjmech a výdajích, a které doložil pracovní smlouvou, změnou pracovní smlouvy ze dne [datum] a [datum], výplatními lístky za měsíce leden a únor 2016 a výpisem z účtu žalovaného. Po prověření osoby žalovaného lustrací v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a lustrací ISIR věřitel provedl finanční analýzu se závěrem, že žalovaný je úvěruschopen. Ve smlouvě se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 127,49% ročně splácet v 30 měsíčních splátkách po 6 505 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2016. Dle evidence žalobce žalovaný nehradil splátky úvěru řádně, do data zesplatnění neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobce ke dni [datum] celý úvěr zesplatnil, kdy aktuální dlužná částka k tomuto dni činila 195 150 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 1 886 Kč. Dle obchodních podmínek žalobce, a to bodu [číslo]) a [číslo]) má žalobce nárok smluvní pokutu ve výši 520,40 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů ve výši 845,65 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. V bodu [číslo] smluvních podmínek bylo ujednáno, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné nové jistiny od zesplatnění pohledávky. Po zesplatnění pohledávky žalovaný zaplatil celkem 36 585,08 Kč, kdy uvedená celková částka byla vyplacena žalobci v průběhu insolvenčního řízení žalovaného, probíhajícího u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK [anonymizována dvě slova] [číslo] / 2016. Žalovaný byl několikrát vyzván k zaplacení zbývající dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou žalobce ze dne [datum]. 4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 2048 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. V posuzovaném případě byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru ročně splácet v 30 měsíčních splátkách po 6 505 Kč. Z důkazního řízení vyplynulo, že žalovaný nehradil úvěr řádně, zatímco žalobce v řízení prokázal výši nesplaceného úvěru, když v soudním řízení požadoval pouze jistinu, dílčí smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Soud proto podle § 2395 o.z. přiznal žalobci nárok na nezaplacenou jistinu ve výši 160 450 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dílčích dlužných částek (po částečných úhradách žalovaného), do zaplacení. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 o.z. v zákonné výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 7 540 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., vyúčtované cestovné k jednání z [obec] do [obec] a zpět automobilem Škoda AB HATCHBACK v celkové výši 524 Kč, požadovanou náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestami za 2 půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyh.č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 5 091,24 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 8 023 Kč, tedy celkem 37 358,24 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.