CS · EN DE FR brzy

12 C 11/2022-23 — Okresní soud v Kolíně

ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2022:12.C.11.2022.1
Datum: 2022-02-28
Předmět: O zaplacení 945 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 5 z. č. 252/1994 Sb.", "§ 3 z. č. 252/1994 Sb."]
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 945 Kč s příslušenstvím (["§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 5 z. č. 252/1994 Sb.", "§ 3 z. č. 252/1994 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27.10.2021 domáhala zaplacení shora uvedené dlužné částky. Uvedla, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svoji povinnost splnil a do této evidence se přihlásil ke dni 1.1.2011. Jak vyplývá z detailu dluhu žalovaného, neplatil žalovaný poplatek řádně a včas, dluží žalobci poplatek za měsíce duben 2020 – prosinec 2020 celkem částku 945 Kč. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z provedených listinných důkazů, a to zejména z přihlášky poplatníka, výzvy k úhradě, stavu předpisu detailu dluhu bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce duben 2020 – prosinec 2020 po 135 Kč měsíčně, tedy celkem částku 945 Kč. Dle § 3 odst. 1 z.č. 252/1994 Sb. v platném znění poplatníkem je právnická osoba, organizační složka státu nebo fyzická osoba, která je držitelem rozhlasového nebo televizního přijímače. Podle § 5 odst. 3 z.č. 252/1994 Sb. a § 7 odst. 2 z.č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek, jemuž podléhá fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl v obdobích, za která neplatil televizní poplatky, řádně přihlášeným poplatníkem. Z detailu dluhu žalovaného pak bylo prokázáno, že televizní poplatky nezaplatil za shora uvedené období a že tedy podaná žaloba je plně odůvodněná. Žalovaný obdržel výzvu k zaplacení dlužné částky, na kterou však nereagoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil včas, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl.nař. 251/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žaloba byla důvodná zcela, soud přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z nákladů na odměnu advokáta za 2 úkony po 200 Kč, 2 x režijní paušál po 100 Kč, DPH 21%, celkem 1 126 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 3 (252/1994 Sb.)§ 5 (252/1994 Sb.)§ 7 (348/2005 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.