12 C 258/2021-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 2 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednanými úroky ve lhůtě do 5.3.2018. Žalovaná svůj závazek nesplnila, ocitla se v prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3.2.2018 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 2 000 Kč který se žalovaná zavázala zaplatit ve lhůtě do 5.3.2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.1.2021 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobci. Postoupení bylo žalované oznámeno dne 2.2.2021. Z předžalobní upomínky ze dne 2.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr v souladu s o.z., který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednané lhůtě. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy a úvěr neuhradila. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.