14 C 198/2021-44 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 364 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zajistil pohřební služby pro [jméno] [příjmení], zemřelou dne 17.3.2019, na základě objednávky žalovaného ze dne 18.3.2019. Za poskytnuté pohřební služby byla žalovanému vystavena faktura [číslo] znějící na částku 15 364 Kč, splatná dne 15.4.2019. Žalovaný ani přes upomínky žalobce na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázané následující jednotlivé skutečnosti: 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce je provozovatelem pohřební služby (prokázáno koncesní listinou). Žalovaný si u žalobce objednal pohřební služby v položkách: chladící komora (450 Kč), zpopelnění – kremace (2 300 Kč), rakev S2 (1 980 Kč), krajka (550 Kč), poduška (130 Kč), vybavení nákladů na převoz (150 Kč), uložení, úprava, oblečení (550 Kč), převoz z [obec] do [obec] - [část obce] paušál (1 550 Kč), ostatní služby (300 Kč), nosiči (600 Kč), za úkony zaměstnanců (4 800 Kč). Objednávku ze dne 18.3.2019 žalovaný potvrdil svým podpisem (prokázáno objednávkou [číslo]). Za provedené pohřební služby žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] dne 25.3.2019 znějící na částku 15 364 Kč, splatnou dne 15.4.2019 (prokázáno fakturou [číslo]). Žalovanému byla zaslána dne 25.3.2021 předžalobní upomínka, aniž by jakkoli reagoval (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 25.3.2021 včetně poštovní dodejky). 5. Všechny výše uvedené listinné důkazy soud považuje za plně věrohodné, když další dokazování je nadbytečné, neboť skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Soud věc posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena inominátní (nepojmenovaná) smlouva o pohřebních službách. Na základě objednávky žalovaného vznikla žalobci povinnost poskytnout žalovanému ve smlouvě specifikované služby, naproti tomu žalovanému vznikla povinnost za tyto služby zaplatit dohodnutou cenu. Protože žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu, soud proto důvodně podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po splatnosti faktury do prodlení, a to dle § 1970 o.z. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek), -) Advokát žalobce učinil v řízení celkem dva a půl úkonu právní služby: příprava a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), předžalobní výzva (§ 11 odst. 2 písm. h/ adv. tarifu), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/adv. tarifu). o) Mimosmluvní odměna za úkony právní služby činí 2,5 x 1 740 Kč (§ 7 bod 5. adv. tarifu). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu). -) 1 103 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 7 353 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).