14 C 280/2021-63 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky 319 650,56 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 20. 8. 2019 smlouvu o úvěru č. [číslo] spolu s pojištěním proti neschopnosti splácet, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 340 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na bankovní účet vedený u žalobce. Žalovaný se zavázal vrátit smluvnímu věřiteli úvěr spolu s úroky ve výši 4,9 % ročně z dosud nesplacené jistiny v 96 měsíčních splátkách po 5 138,20 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas, proto poskytovatel úvěru zesplatnil celou zbylou část úvěru dopisem ze dne 19. 1. 2021. Žalobce požaduje zaplatit částku 319 650,56 Kč jakožto dlužnou jistinu a poplatek ve výši 200 Kč, dále kapitalizovaný úrok za období od 20. 8. 2019 do 19. 1. 2021 (13 978,75 Kč), kapitalizovaný úrok a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 1. 2021 do 1. 10. 2021 (23 732,25 Kč), smluvní úrok ve výši 4,9 % ročně z částky 319 650,56 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 319 650,56 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvy dlužnou částku neuhradil. 2. Dále se žalobce žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky 93 581,04 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 29. 8. 2019 smlouvu o úvěru č, [číslo] spolu s pojištěním proti neschopnosti splácet, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na bankovní účet vedený u žalobce. Žalovaný se zavázal vrátit smluvnímu věřiteli úvěr spolu s úroky ve výši 6,9 % ročně z dosud nesplacené jistiny v 84 měsíčních splátkách po 1 754,38 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas, proto poskytovatel úvěru zesplatnil celou zbylou část úvěru ke dni 11. 3. 2021 dopisem ze dne 19. 1. 2021. Žalobce požaduje zaplatit částku 93 581,04 Kč jakožto dlužnou jistinu a poplatek ve výši 200 Kč, dále kapitalizovaný úrok za období od 29. 8. 2019 do 11. 3. 2021 (5 748,98 Kč), kapitalizovaný úrok a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 1. 2021 do 1. 10. 2021 (7 994,79 Kč), smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 93 581,04 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 93 581,04 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaný ani přes výzvy dlužnou částku neuhradil. 3. Usnesením tohoto soudu ze dne 7. 2. 2022, č. j. 14 C 280/2021-13, byla spojena řízení vedená pod sp. zn. 14 C 280/2021 a sp. zn. 14 C 23/2022 o výše uvedených žalobách ke společnému řízení s tím, že nadále budou vedena pod sp. zn. 14 C 280/2021. 4. Žalovaný uvedl, že úvěry si bral z toho důvodu, že se dostal do tíživé finanční situace. Žalobce nezkoumal jaký je jeho běžný finanční život, jaký má měsíční příjem, jaké má měsíční náklady a výdaje a kolik mu skutečně zbývá na živobytí. Úvěrování proběhlo v rámci jednotek minut. Má za to, že uvedené smlouvy jsou absolutně neplatné. Zbylý dluh požadoval uhradit ve splátkách neboť pobírá invalidní důchod ve výši 6 454 Kč a má stanoveno výživné ve výši 4 000 Kč na dvě nezletilé děti. 5. Soud má za prokázané následující jednotlivé skutečnosti: 6. Žalovaný a žalobce uzavřeli 20. 8. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, sjednali výši úroků, výši pravidelných měsíčních splátek a další smluvní podmínky (prokázáno smlouvu o úvěru ze dne 20. 8. 2019). Žalovaný na tuto smlouvu čerpal částku 340 000 Kč, přičemž celkem zaplatil 45 835,55 Kč (prokázáno historií úvěru [číslo] ze dne 26. 8. 2021). Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, zesplatnil poskytovatel úvěru zbylou část úvěru dopisem ke dni 19. 1. 2021 (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne 19. 1. 2021). Žalobce uplatňuje vedle jistiny 319 650,56 Kč úroky a úroky z prodlení. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2021 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2021, podacím lístkem ze dne 5. 10. 2021). 7. Žalovaný a žalobce dále uzavřeli 29. 8. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, sjednali výši úroků, výši pravidelných měsíčních splátek a další smluvní podmínky (prokázáno smlouvu o úvěru ze dne 29. 8. 2019). Žalovaný na tuto smlouvu čerpal částku 100 000 Kč, přičemž celkem zaplatil 15 208,45 Kč (prokázáno historií úvěru [číslo] ze dne 26. 8. 2021). Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, zesplatnil poskytovatel úvěru zbylou část úvěru dopisem ke dni 19. 1. 2021 (prokázáno o odstoupením od smlouvy ze dne 19. 1. 2021). Žalobce uplatňuje vedle jistiny 93 581,04 Kč úroky a úroky z prodlení. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2021 prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2021, podacím lístkem ze dne 5. 10. 2021). 8. Za účelem posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobce soudu předložil výpisy z účtu žalovaného vedeného žalobcem. Z těchto bylo zjištěno, že za posledních 8 měsíců před poskytnutím úvěru činila příjmová stránka žalovaného průměrně cca 42 900 Kč, zatímco výdajová stránka rozpočtu žalovaného za stejné období přesahovala průměrně 42 000 Kč (prokázáno výpisem z mkonta žalovaného ze dne 26. 8. 2021). Z výpisů z bankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaný měl využitý limit kreditní karty ve výši cca 65 000 Kč, ověřenou výši splátek 7 018 Kč a skóre platební schopnosti na úrovni C, důvěryhodnosti na úrovni B (prokázáno výpisem z bankovního registru klientských informací ze dne 20. 8. 2019). 9. Soudu je dále ze své úřední činnosti známo (§ 121 o. s. ř.), že vůči žalovanému jsou v současné době u zdejšího soudu vedena soudních řízení kvůli neplnění povinností ze smluv o úvěru, popřípadě zápůjčce; a rovněž jsou u zdejšího soudu vedeny exekuce. 10. Žalobce v žalobě neuvedl žádná relevantní tvrzení o tom, jakým způsobem jeho právní předchůdce provedl před uzavřením smlouvy posouzení úvěruschopnosti žalovaného. 11. Z toho důvodu byl žalobce před jednáním vyzván usnesením ze dne 24.6.2022 č. j. 14 C 280/2021-33, (zejména) aby doplnil žalobu o tvrzení, jakým konkrétním způsobem byly před poskytnutím úvěru prověřeny majetkové a výdělkové poměry žadatele a aby k doplněným tvrzením označil a předložil důkazy. K tomu žalobce přípisem datovaným dne 30.6.2022 (č. l. 36) sdělil, že při poskytování obou úvěrů vycházel jak z informací poskytnutých žalovaným, tak z informací získaných nahlédnutím do externích a interních databází. K tomu dále uvedl, že při poskytování úvěrů vycházel z příjmu žalovaného zjištěného výpisem z účtu žalovaného, a který byl určen ve výši 37 210,70 Kč měsíčně za posledních 6 měsíců před poskytnutím prvního úvěru a 37 425,70 Kč za posledních 6 měsíců před poskytnutím druhého z úvěrů. Dále žalobce zkoumal splátkové zatížení žalovaného, přičemž v době poskytnutí prvního úvěru činila celková výše splátek žalovaného 11 857 Kč měsíčně, před poskytnutím druhého úvěru pak 17 404,20 Kč měsíčně. Náklady žalovaného žalobce stanovil na základě statistických dat vždy na částku 3 410 Kč měsíčně. 12. Všechny výše uvedené listinné důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné. 13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ z. s. ú.) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle § 86 z. s. ú. posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2). 15. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 16. Ačkoli jazykový výkla