17 C 17/2022-26 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s tím, že s žalovanou uzavřela dne 13. 11. 2018 předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] smlouvu o úvěru a poskytla žalované 2 000 Kč na její účet. Uvedla, že smlouvu není schopna doložit, proto požaduje částku 2 000 Kč jako vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 27. 5. 2021 do zaplacení. Pohledávka jí byla postoupena a žalované tato skutečnost oznámena. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ohledně skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaná poskytla předchůdkyní žalobkyně své údaje, byla jí poskytnuta částka 2 000 Kč převodem na účet, který sdělila a který byl v době poskytnutí částky jejím účtem a platba s variabilním symbolem tvrzeným žalobkyní byla na tento účet připsána. Žalobkyni byla smlouvou postoupena pohledávka za žalovanou, oznámení této skutečnosti žalované postupitelem bylo prokázáno. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k zaplacení žalované částky do tří dnů výzvou ze dne 16. 5. 2021. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že žalované její předchůdkyně poskytla 2 000 Kč na její účet, prokázala, že pohledávka jí byla postoupena a tato skutečnost byla žalované oznámena. Proto soud za absence jakýchkoli tvrzení žalované žalobě vyhověl dle § 2993 o.z., splnění povinnosti věřitele zkoumat úvěruschopnost žalované za situace, kdy se žalobkyně domáhala pouze zaplacení zbytku jistiny a úroku z prodlení, nezkoumal, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč. Soud přiznal žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z této dlužné jistiny podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. od 27. 5. 2021 do zaplacení, když v této době již byla žalovaná prokazatelně v prodlení po upomenutí žalobkyní. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které tvoří odměna za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. Podmínky § 14b advokátního tarifu byly splněny. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod. 6. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.