18 C 73/2022-55 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaných zaplacení částky ve výši [částka]. Uvedl, že [jméno] [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], naposledy bytem [adresa žalovaného, žalované a žalované], poskytl na základě smlouvy ze dne [datum] revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Dne [datum] byl vůči zůstavitelce vydán platební rozkaz č.j. 110 C 34/2011-25, dle něhož byla povinna uhradit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Dne [datum] žalobce přihlásil svou pohledávku za zůstavitelkou do řízení o dědictví. Dle usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 4. 6. 2021, č.j. 20 D 220/2019 za výše uvedenou pohledávku odpovídají společně a nerozdílně žalovaní. Po zohlednění částečných úhrad činí dlužná částka [částka], kterou žalovaní doposud neuhradili. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. K výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalovaní nevyjádřili, proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Žalobce s uvedeným postupem souhlasil. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů nevyšla v řízení najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav: 5. Žalobce a [jméno] [celé jméno žalovaného], rč. [číslo], trvale bytem [adresa žalovaného, žalované a žalované], zemřelá dne [datum], uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání úvěrové karty [příjmení]. Platebním rozkazem Okresního soudu v Kolíně ze dne 21. 3. 2011, č.j 110 C 34/2011-25, bylo [jméno] [celé jméno žalovaného] uloženo, aby do 15 dnů zaplatila žalobci pohledávku ve výši [částka] s ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní operace ČNB vyhlášené ve Věstníku ČNB a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí a náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] přihlásil žalobce do dědického řízení po zemřelé zůstavitelce pohledávku vyplývající z uvedeného platebního rozkazu s tím, že ke dni úmrtí zůstavitelky činil její dosud nesplacený dluh vůči žalobci [částka], přičemž po dni úmrtí zůstavitelky bylo na úvěrový účet připsáno [částka]. Usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 4. 6. 2021, č.j. 20 D 220/2019-2020, které nabylo právní moci dne [datum], ve věci řízení o pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalovaného], bylo rozhodnuto, že pohledávku žalobce za zůstavitelkou z titulu neuhrazeného dluhu ke dni úmrtí ve výši [částka] jsou žalovaní povinni uhradit rovným dílem. Ke dni podání žaloby činila dlužná částka [částka]. Žalobce vyzval žalované k úhradě dlužné částky výzvami ze dne [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobce a zůstavitelka uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobce prokázal existenci a výši žalované pohledávky. V řízení naopak nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaní na zažalovanou částku něčeho uhradili. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částek: -) [částka] (zaplacený soudní poplatek). -) 2 x [částka] za dva úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé) nezastoupeného účastníka řízení dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky [číslo] Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).