19 C 281/2021 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 3 332, [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě se zavázala dodat žalovanému xDSL modem a převést k němu žalovanému vlastnické právo a žalovaný se jej zavázal převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu splatnou ve splátkách po 166, [částka] měsíčně. Má proto žalobkyně za žalovaným pohledávku v celkové výši 3 332, [částka] na měsíčních splátkách, které dospěly v období od [datum] do [datum] (správně [datum]). Jejím příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění této pohledávky dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému set-top box („ koupě set-boxu“), zatímco kupní smlouvu ohledně bezdrátového xDSL modemu neuzavřeli. Ostatně žalobkyně ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 6. 12. 2021, č.j. 19 C 281/2021 – 13, skutkově netvrdila, v jaké celkové výši účastníci řízení měli ujednat kupní cenu bezdrátového xDSL modemu. V podání ze dne [datum] pouze zopakovala skutkové tvrzení, že kupní cena měla být splatná v měsíčních splátkách po 166, [částka]. Dodání bezdrátového xDSL modemu žalovanému pak – oproti skutkovému tvrzení žalobkyně – nevyplývá ani ze zápisu o předání ze dne [datum]. Část, která měla obsahovat seznam předaných koncových zařízení, totiž účastníci řízení nevyplnili. Vyúčtováními ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 166, [částka] jako splátky kupní ceny bezdrátového xDSL modemu. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění části pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. 4. Účastníci řízení tedy dne [datum] uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému set-top box a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo (§ 2079 odst. 1, § 2085 odst. 1 o.z.). Předmětem koupě podle uzavřené kupní smlouvy však nebyl bezdrátový xDSL modem. Žalobkyně ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 6. 12. 2021, č.j. 19 C 281/2021 – 13, nenavrhla žádný důkazní prostředek o svém skutkovém tvrzení, že účastníci řízení uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl bezdrátový xDSL modem, a takové skutkové zjištění nevyšlo v řízení ani jinak najevo. Z provedeného dokazování rovněž nevyplývá, že by žalobkyně bezdrátový xDSL modem žalovanému odevzdala. Se zřetelem k tomu, že se jednání konaného dne [datum] žalobkyně neúčastnila, nemohlo se jí potud dostat ani poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. 5. Jestliže tedy v řízení nevyšlo najevo, že by účastníci řízení uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem by bylo dodání bezdrátového xDSL modemu, jehož kupní ceny se žalobkyně po žalovaném domáhá, nemohlo jí v takto ustaveném skutkovém ději vzniknout právo na zaplacení kupní ceny (§ 2118 a § 2119 odst. 1 věta první o.z.). Bez skutkového zjištění o odevzdání bezdrátového xDSL modemu žalovanému pak žalobní požadavek neobstojí ani z hlediska pravidel o bezdůvodném obohacení, protože z provedeného dokazování nevyplývá, že by žalovaný od žalobkyně přijal plnění, jímž by se na její úkor bezdůvodně obohatil (§ 2991 odst. 1 o.z.). 6. Z těchto důvodů soud žalobu zamítl. 7. Pro úplnost soud dodává, že pohledávka, která je předmětem řízení, nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle § 7 odst. 1, § 108 odst. 1 písm. g) a § 129 zákona o elektronických komunikacích (usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 7. 2003, č.j. Konf 19/2003, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2004, svazek 1, pod [číslo] 2004, usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 4/ 2011, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2011, svazek 11, pod [číslo] 2011 a usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 50 2011). 8. Plně procesně úspěšnému žalovanému v řízení nevznikly žádné náklady, jejichž náhradu by mohl žádat (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.