6 C 14/2022-46 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 14 650,66 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 539,62 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 759,15 Kč, s úrokem ve výši 22,99 % ročně z částky 11 307,66 Kč od 2.2.2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 650,66 Kč od 22.10.2019 do zaplacení. Uvedla, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. V souladu se smlouvou předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr dle úvěrových podmínek. Žalovaná prostřednictvím karty úvěr čerpala. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas. V důsledku porušení sjednaných podmínek [banka] [příjmení] [příjmení] smlouvu úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.10.2019 přešla pohledávka na žalobkyni. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k plnění dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Svá tvrzení žalobkyně doložila smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 20.10.2017, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 1.2.2019, výpisy z kreditní karty, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.10.2019, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 24.10.2019 a předžalobní upomínkou s podacím archem. Z těchto listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20.10.2017 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a z tohoto důvodu předchůdkyně žalobkyně smlouvu ke dni 1.2.2019 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Smlouvou o postoupení pohledávky přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo dne 24.10.2019 oznámeno žalované. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o.z. č. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Žalobkyně tedy vstoupila do postavení původního věřitele a je oprávněna spornou pohledávku vymáhat vlastním jménem a na svůj účet. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimována k podání žaloby. Žalovaná v řízení netvrdila, tedy ani neprokázala, že dluh uhradila, soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle za dva úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.