7 C 33/2022-15 — Okresní soud v Kolíně

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení zažalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem této smlouvy byl pojistný produkt NEON Life. Žalovaná se zavázala hradit sjednané pojistné ve výši 1 598 Kč za pojistné období, které bylo sjednáno v délce měsíční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] žalovaná sjednané pojistné neuhradila a dluží tak žalobkyni zažalovanou částku včetně poplatků ve výši 800 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4. o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav: Účastníci platně uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt životní pojištění„ NEON Life“ s počátkem pojištění k tomuto dni. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit sjednané pojistné ve výši 1 598 Kč za pojistné období, které bylo sjednáno jako měsíční. Protože žalovaná pojistné řádně nehradila, zanikla pojistná smlouva z tohoto důvodu s účinky ke dni [datum] poté, co byla žalované zaslána výzva k plnění s upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné, dojde k zániku pojištění. O ukončení pojistné smlouvy byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] nebylo pojistné uhrazeno a žalovaná tak dluží pojistné za toto období ve výši 6 392 Kč a dále poplatky v souhrnné výši 800 Kč účtované v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Dle ust. § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto dále žalobkyni přiznal kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 340 Kč do dne podání žaloby, jak požadovala. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jiný postup. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky 400 Kč (zaplacený soudní poplatek); dále advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/a.t.), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), mimosmluvní odměna za tyto tři úkony právní služby činí do podání návrhu 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 a.t.); paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.), 189 Kč činí náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).