9 C 110/2021-66 — Okresní soud v Kolíně

Manželka se dožaduje rozvodu manželství s odůvodněním, že si s manželem už delší čas nerozumí, nežijí spolu a intimně se nestýkají, manžel ji slovně napadá a uráží. Manžel s rozvodem souhlasí, s manželkou si přestali rozumět. Jejich spory se týkaly především peněz. Popírá, že by manželku napadal. Manželka ho přiměla vzít si půjčku od Providentu, i když věděla, že je nesvéprávný. O manžela se dostatečně nestarala, našla si zaměstnání na plný úvazek, přestože je v důchodu. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec a číslo] (viz oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti (viz výpisy z CEO a výpovědi účastníků). Manžel je omezen ve svéprávnosti, trpí duševní poruchou s příznaky schizofrenie, nemá náhled na své onemocnění, léčí se ambulantně. Omezení se nevztahuje na uzavření manželství, avšak manžel není schopen pochopit důsledky uzavření manželství (viz rozsudky Okresního soudu pro [část Prahy] dne 13. 10. 2016, č.j. [číslo jednací] a Okresního soudu v Kolíně ze dne 10. 12. 2019, č.j. [číslo jednací]). Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu dvou let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit (viz výpovědi a shodné tvrzení účastníků). Původně harmonické soužití účastníků se postupně zhoršovalo, až manžel manželku fyzicky napadl. Manželka podala návrh na rozvod manželství poté, co u manžela opakovaně našla drogy. Manželka si nerozumí s otcem manžela, který mu nyní dělá opatrovníka (viz výpověď manželky). Soud v řízení nevyslechl manžela, který se opakovaně nedostavil k jednání, přestože mu v tom dle sdělení jeho ošetřující lékařky nic nebrání. Soud k tomuto kroku přistoupil za situace, kdy mezi účastníky řízení není sporu o existenci kvalifikovaného rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků a z výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve sporech týkajících se hospodaření, v napadení manželky manželem a v tom, že u něho manželka opakovaně našla drogy. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.