10 C 88/2022-44 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího osudu dne 3. 10. 2022 se žalobce domáhal určení, že automobil značky Ford Focus DNW FYDB, [registrační značka], [VIN kód], je ve vlastnictví žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne 2. 2. 2018 kupní smlouvu o prodeji výše uvedeného vozidla, v níž mj. žalobce žalovanému udělil plnou moc k přepisu automobilu v registru vozidel na osobu žalovaného. Žalovaný však až do podání žaloby tento přepis neprovedl, žalobci proto chodí výzvy k zaplacení pokut za jím nespáchané přestupky nebo výzvy k zaplacení poplatku za povinné ručení. Žalobce zároveň nemá možnost, jak změnu v registru provést sám, když potřebné doklady od vozidla i vozidlo samotné jsou již v držení žalovaného a žalobce též ani nedisponuje plnou mocí k provedení přepisu. Naléhavý právní zájem tak žalobce dovozuje ze skutečnosti, že je doposud zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník shora určeného automobilu, s čímž jsou spojeny mnohé negativní důsledky. 2. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Ohledně skutkového stavu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 2. 2. 2018 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej motorového vozidla značky Ford Focus, [registrační značka], [VIN kód], ze žalobce na žalovaného, a to za částku 10 000 Kč. Automobil i se všemi doklady byl předán žalovanému spolu s podpisem smlouvy. Účastníci se dále zavázali ihned po uzavření smlouvy požádat skrze příslušný formulář o zápis změny vlastníka automobilu v příslušném registru (prokázáno kupní smlouvou ze dne 2. 2. 2018, kopií velkého technického průkazu automobilu). K 4. 1. 2023 nebyla provedena v registru silničních vozidel změna vlastníka (prokázáno výpisem z RSV ze dne 5. 9. 2022, vyjádřením města Kolín Odboru dopravy ze dne 4. 1. 2023). Právní zástupce žalobce žalovaného vyzýval k přepisu osoby vlastníka automobilu v registru (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2022 vč. podacího lístku). 5. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 6. Podle § 1099 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 7. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Ve smyslu § 80 o.s.ř. se soud nejprve zabýval otázkou, zda je v uvedeném případě na určení vlastnického práva naléhavý právní zájem, který totožně jako žalobce shledal ve skutečnosti, že žalobce je dosud veden jako vlastník shora uvedeného vozidla v příslušné evidenci, na základě čehož je i za provoz vozidla odpovědný, byť nad vozidlem nemá a ani nemůže mít faktickou kontrolu (srov. např. § 4 odst. 2 písm. a/ z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Vlastnické právo k vozidlu přitom bylo převedeno na žalovaného smlouvou ze dne 2. 2. 2018, změna osoby vlastníka v evidenci nebyla doposud provedena, žalobce však nemá jiný způsob, jak se svého práva domoci. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný, kterému zároveň uložil povinnost k náhradě nákladů řízení žalobci, neboť právě z důvodů na straně žalovaného se žalobce musel nápravy domáhat soudně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 8 534 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, za tři režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 134 Kč dle §§ 7 bod 4., 8 odst. 1, 11, 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když za cenu auta, jíž se sporné právo týká, vzal soud kupní cenu dle smlouvy ve výši 10 000 Kč.