11 C 1/2023-45 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 11 715 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Uvedl, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. U prvého automobilu činí základ příspěvku za 80 dní po 65 Kč, tj. 5 200 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 500 Kč. Ohledně druhého automobilu činí základ příspěvku za 169 dní po 35 Kč, tj. 5 915 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 215 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku žalobci neuhradil, ačkoli byl opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek. 2. Na základě výzvy soudu se žalovaný ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výpisu z registru silničních vozidel ohledně vozidla [registrační značka], výpisu z registru silničních vozidel ohledně vozidla [registrační značka], kupní smlouvy ze dne [datum] ohledně vozidla [registrační značka], kupní smlouvy ze dne [datum] ohledně vozidla [registrační značka] a předžalobních upomínek učiněných právním zástupcem žalobce ze dne [datum], soud zjistil následující skutkový stav: 5. V době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky VW PASSAT VARIANT 35 I- C/2, [registrační značka] (osobní automobil), [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 6. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla tovární značky Peugeot Coupe, [registrační značka] (osobní automobil) [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum]. V uvedené době toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 7. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínky k jednotlivým případům s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku za jednotlivá vozidla ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval shora uvedená vozidla, aniž k nim měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vozidlo [registrační značka] provozoval nepojištěné 80 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazbu 65 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 200 Kč. Vozidlo [registrační značka] provozoval nepojištěné 169 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazbu 35 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 915 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Žalobce zaslal žalovanému ohledně každého vozidla výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 11 715 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení jdoucími z jednotlivých dlužných částek, a to v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o. z.) a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.