11 C 200/2023-70 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 124 437,26 Kč s příslušenstvím, které tvoří sjednaný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 193 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpat úvěr jednorázově do [datum] a splatit jistinu úvěru nejpozději k [datum] spolu se smluvními úroky. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,20 % ročně, kdy výše splátky byla stanovena na 2 598 Kč. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě pohledávky, kdy splatnost úvěru nastala dne [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobce tedy požaduje částku 120 119,26 Kč na jistině, částku 4 318 Kč na poplatcích, částku 9 499,18 Kč na smluvních úrocích a částku 1 796,20 Kč na úrocích z prodlení. Dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 120 119,26 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok z téže částky a od téhož data ve výši 6,20% ročně do zaplacení. Upomínkou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však již nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů k úvěrovému vztahu, a to žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum], standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně dodatku a všeobecných obchodních podmínek, úvěrových podmínek pro fyzické osoby – nepodnikatele a přehledu úvěrových poplatků [právnická osoba], výpisu z běžného účtu žalovaného, přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2017, výpisu z úvěrového účtu žalovaného a předžalobní upomínky žalobce ze dne [datum] včetně dokladů o odeslání soud zjistil tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi [právnická osoba] a žalovaným, po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 193 000 Kč se sjednaným ročním úrokem ve výši 6,20% a žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými splátkami ve výši 2 598 Kč měsíčně při počtu 96 sjednaných měsíčních splátek, mimo to se zavázal hradit úroky z vyčerpané jistiny, a to vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem čerpání úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dostal se do prodlení. Nesplacený zůstatek činil částku 120 119,26 Kč na jistině, částku 4 318 Kč na poplatcích, částku 9 499,18 Kč na smluvních úrocích a částku 1 796,20 Kč na úrocích z prodlení. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové pohledávky právním zástupcem žalobce. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 193 000 Kč, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností žalobce požadoval okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh na jistině a úroku, který je tvořen jistinou ve výši 120 119,26 Kč, poplatky ve výši 4 318 Kč, smluvnímu úroky ve výši 9 499,18 Kč a úroky z prodlení ve výši 1 796,20 Kč, kdy kromě těchto dlužných částek uložil žalovanému dále k úhradě zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 120 119,26 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok ve výši 6,2 % ročně z téže částky a od téhož data až do zaplacení (§ 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za čtyři úkony právní služby po 6 100 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., cestovné k jednání z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem v celkové výši 487,32 Kč, náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestami za 2 půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyh.č. 177/1996 Sb. (cestovné a náhrada za promeškaný čas byly účtovány ve výši jedné poloviny, neboť právní zástupce žalobce byl v týž den přítomen dvou jednání a náhrada byla rozdělena mezi tati řízení), 21% DPH advokáta ve výši 5 520,34 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 978 Kč, tedy celkem 36 785,66 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.