11 C 218/2023-41 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 7. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 11 476 Kč. Uvedla, že dne 11. 3. 2021 poukázala na účet č. , č. účtu, paní , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , splátku důchodu za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 ve výši 15 490 Kč, ačkoliv vzhledem k úmrtí oprávněné jí tato splátka již nenáležela. Žalobkyně požádala banku, tj. , právnická osoba, . o vrácení uvedené částky, ta však vrátila pouze 4 014 Kč s odůvodněním, že na účtu nejsou dostatečné finanční prostředky. Žalobkyni tak vznikla pohledávka z titulu přeplatku na starobním a vdovském důchodu vyplaceném , jméno FO, ve výši 11 476 Kč, přičemž provedeným šetřením nezjistila žádné osoby, kterým by bylo možno uložit povinnost k úhradě přeplatku dle ust. § 64 odst. 7 zák. č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uvedený přeplatek důchodu považuje za dluh oprávněného, který se vypořádává v rámci dědictví, a proto tento dluh přihlásila do pozůstalostního řízení po zemřelé , jméno FO, . Na základě pravomocného rozhodnutí vydaném v pozůstalostním řízení je žalovaná dědičkou zemřelé , jméno FO, , a proto je povinna žalovanou částku žalobkyni uhradit, což přes zaslanou předžalobní výzvu dosud neučinila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:4. Z detailu výplaty – DDP ze dne 8. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala paní , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , starobní a vdovský důchod za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 ve výši 15 490 Kč na její účet č. , č. účtu, .5. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 14. 4. 2021, včetně připojeného výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že majitelka účtu , jméno FO, byla ke dni úmrtí jedinou disponující osobou, na tento účet jí byla dne 11. 3. 2021 připsána od plátce ČSSZ částka ve výši 15 490 Kč představující starobní a vdovský důchod za dobu od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021. , právnická osoba, . na výzvu ČSSZ jí vrátila zůstatkovou částku na uvedeném bankovním účtu ve výši 4 014 Kč s tím, že z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu nemohla být vrácena celá požadovaná částka 15 490 Kč.6. Z listin, které soud zajistil pro důkazní řízení ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , bylo dále zjištěno, že jednání o pozůstalosti po , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé , datum, , proběhlo dne 10. 12. 2021 za účasti pozůstalé dcery , jméno FO, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , trvale bytem , adresa, . Bylo konstatováno, že zůstavitelka nezanechala pořízení pro případ smrti, , Jméno zainteresované osoby 0/0, byla jedinou dědičkou ze zákona, která na základě svého prohlášení dědictví neodmítla a neuplatnila výhradu soupisu. , Jméno zainteresované osoby 0/0, vzala mj. na vědomí a souhlasila s dluhem pozůstalosti, a to částkou 11 476 Kč představující zůstatek neprávem vyplaceného důchodu od ČSSZ na účet zůstavitelky. Usnesením zdejšího soudu ze dne 10. 12. 2021, č.j. , spisová značka, , Nd , Anonymizováno, , vydaném pověřeným soudním komisařem , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem se sídlem v Kolíně, bylo potvrzeno, že veškerý majetek zůstavitelky nabyla jako jediný dědic ze zákona první dědické třídy pozůstalá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 10. 12. 2021.7. Z výzvy žalobkyně ze dne 20. 6. 2022 soud dále zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ve stanovené lhůtě k úhradě přeplatku na dávce důchodového pojištění s tím, že paní , jméno FO, byl vyplacen důchod ve výši 15 490 Kč za období od 12. 3. 2021 do 12. 4. 2021, ačkoliv jí vzhledem k úmrtí dne 9. 3. 2021 již nenáležel. Protože banka z účtu jmenované pro nedostatek finančních prostředků vrátila pouze část finančních prostředků ve výši 4 014 Kč, vznikla pohledávka za zůstavitelkou z titulu přeplatku na jejím starobním a vdovském důchodu ve výši 11 476 Kč, kterou je povinna žalobkyni uhradit žalovaná jako jediná dědička zůstavitelky , jméno FO, . Uvedená výzva byla žalované doporučeně odeslána na adresu , adresa, .Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO8. Z předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 20. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 11 476 Kč z titulu přeplatku na starobním a vdovském důchodu , jméno FO, , zemřelé , datum, , a to s poukazem na skutečnost, že žalovaná je jedinou dědičkou zůstavitelky , jméno FO, . Žalovaná byla upozorněna, že pokud dlužnou částku neuhradí ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, bude žalobkyně nárok vymáhat v soudním řízení. Rovněž tato výzva byla žalované zaslána doporučeně na adresu , adresa, .9. Podle ust. § 64 odst. 6 zák. č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, je-li důchod vyplácen podle odstavce 2 na účet u banky a na tento účet byly poukázány splátky důchodu, na které z důvodu úmrtí oprávněného zanikl nárok, je banka povinna tyto splátky důchodu vrátit plátci důchodu na jeho výzvu. Banka přitom nesmí tyto splátky důchodu použít k úhradě svých pohledávek vůči majiteli účtu. Pokud byly tyto splátky důchodu zcela nebo zčásti použity ve prospěch jiných osob, sdělí banka plátci důchodu jí známé údaje směřující k identifikaci těchto třetích osob s uvedením dne platby.10. Podle ust. § 64 odst. 7 cit. zákona, má-li právo disponovat s peněžními prostředky na účtu oprávněného, na který je důchod vyplácen, jiná osoba než oprávněný nebo je-li důchod oprávněného vyplácen na účet jeho manžela (manželky), jsou tato jiná osoba nebo manžel (manželka) povinni vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel před počátkem období, na které byly tyto splátky vyplaceny, pokud nedošlo k vrácení těchto splátek plátci důchodu bankou, u níž je tento účet veden. Není-li této jiné osoby, jsou povinny plátci důchodu vrátit tyto splátky důchodu postupně manžel (manželka), pokud mu (jí) po zemřelém oprávněném vznikl nárok na vdovecký (vdovský) důchod, a dále děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti; nelze-li takto vrátit tyto splátky důchodu, považují se tyto splátky důchodu za dluh oprávněného, který se vypořádá v rámci dědictví.11. Podle § 2991 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plnění z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Provedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně dne 11. 3. 2021 poukázala na bankovní účet paní , jméno FO, starobní a vdovský důchod za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 ve výši 15 490 Kč, který jí vzhledem k jejímu úmrtí dne , datum, nenáležel. Žalobkyně postupovala v souladu s cit. ust. § 64 z.č. 155/1995 Sb., kdy nejprve požadovala vrácení neprávem vyplacené částky po bance oprávněné , právnická osoba, ., která však z požadované částky vrátila dne 24. 3. 2021 zpět pouze částku 4 014 Kč, představující aktuální zůstatek na účtu. Zbývající přeplatek důchodu oprávněné žalobkyně nemohla vyžadovat po osobách blízkých z důvodu nesplnění podmínek cit. ustanovení, proto částku 11 476 Kč jako dluh oprávněné přihlásila do pozůstalostního řízení. Na základě pravomocného rozhodnutí zdejšího soudu ze dne 10. 12. 2021, č.j. , spisová značka, , veškerý majetek z pozůstalosti po , jméno FO, nabyla žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako jediná dědička ze zákona první dědické třídy, která neuplatnila výhradu soupisu. Žalovaná je tedy v tomto soudním řízení pasivně věcně legitimována a žalobkyně se oprávněně domáhala vůči ní zaplacení dlužné částky ve výši 11 476 Kč z titulu bezdůvodného obohacení dle ust. § 2991 o.z., když předtím ji marně vyzývala k úhradě v rámci pokusu o mimosoudní vyřešení věci. Žalovaná byla v tomto sporu zcela pasivní, netvrdila ani neprokázala, že by z uvedené dlužné částky žalobkyni cokoli zaplatila.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO13. Soud proto z výše uvedených důvodů vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 11 476 Kč, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno.14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč za sepis žaloby dle ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.15. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek má oporu v ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění, když žalobkyně je od placení soudního poplatku za zákona osvobozena a povinnost zaplatit jej přešla na žalovanou. Výše poplatku v daném případě činí 1 000 Kč dle položky 1, bod 1a) sazebníku poplatků.16. Lhůtu k plnění platebních povinností soud žalované stanovil dle ust. § 160odst. 1 věta prvá o.s.ř.