11 C 330/2022-29 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 12 762,55 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které byl oprávněn prostřednictvím kreditní karty čerpat úvěr až do úvěrového rámce 19 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4% z aktuální dlužné částky, vždy k 20. dni v měsíci. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), popř. nepravidelné poplatky (výběr z bankomatu, blokace karty apod.) a smluvní sankce. Během úvěrového vztahu žalovaný vyčerpal celkem částku 21 383 Kč a celkem uhradil 36 090,88. Úvěr nebyl řádně splacen, proto žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobce proto využil svého práva a úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalovaný poté již ničeho neuhradil, a to ani po výzvě právního zástupce žalobce. Žalobce tedy požadoval na žalovaném zaplacení částky 12 762,55 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny 10 664,55 Kč, poplatků ve výši 196 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 400 Kč a smluvních pokut ve výši 1 502 Kč. Žalobce dále požadoval kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 208,35 Kč (od [datum] do [datum]) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 316,36 Kč (od [datum] do [datum]), a dále počínaje dnem [datum] běžící úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K soudnímu jednání dne [datum] se žalobce ani žalovaný nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti účastníků ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Z listinných důkazů přiložených k žalobě bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 19 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4% z aktuální dlužné částky. Úvěr byl úročen roční úrokovou sazbou ve výši 26,28%. Účastníci si dále ujednali úhradu poplatku za vedení účtu v celkové výši 196 Kč (4x49 Kč) dle ust. 5 § 5 úvěrových podmínek a v případě porušení úvěrových podmínek úhradu nákladů za vymáhání v celkové výši 400 Kč dle ust. 9 § 1 úvěrových podmínek a nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 502 Kč dle ust. 9 § 1 úvěrových podmínek. Žalobce provedl zesplatnění úvěru dopisem ze dne [datum] a požadoval zaplacení aktuální dlužné částky ve výši 14 276,41 Kč, a to ve lhůtě 14 dnů od sepisu výzvy. K aktuální výši dluhu z úvěrového vztahu žalobce předložil výpis čerpání, splátek a úhrad, z něhož je patrná výše dluhu a jeho specifikace. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s příslušenstvím předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Podle § 2395 z. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěrový rámec do výše 19 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit. Žalovaný nehradil úvěr řádně, proto žalobce úvěr zesplatnil, přičemž stav úvěrové pohledávky žalobce byl v důkazním řízení prokázán. Soud proto podle § 2395 o.z. a § 2048 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit jistinu ve výši 10 664,55 Kč, poplatek za vedení účtu ve výši 196 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 502 Kč a náklady za vymáhání pohledávky ve výši 400 Kč. V souladu s ust. § 1970 o.z. je dále žalovaný povinen zaplatit žalobci kapitalizované úroky z prodlení ve výši 316,36 Kč a běžící úrok z prodlení stanovený ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. z částky 12 762,55 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 208,35 Kč a smluvní úrok ve výši 11,75% ročně (který žalobce požadoval místo úroku ve výši 26,28 %) z částky 10 664,55 Kč od [datum] Kč do zaplacení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.