11 C 351/2022-37 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 455 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 107 dní po 65 Kč činí 6 955 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 7 255 Kč. Dále žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 60 dní po 65 Kč činí 3 900 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 200 Kč. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 955 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 3 900 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení tohoto příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne [datum] a [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku k jednotlivým případům dlužných pohledávek s tím, aby žalovaný uhradil dlužné částky ve lhůtě 15 dnů. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval shora uvedená vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Vozidlo s [registrační značka] provozoval nepojištěné celkem 107 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. 65 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 955 Kč. Vozidlo s [registrační značka] provozoval nepojištěné celkem 60 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. 65 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 3 900 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (dvě výzvy). Žalobce zaslal žalovanému v obou případech výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužné částky neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku 11 455 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z., ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb., tak jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.