11 C 362/2022-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 18 262,51 Kč s úrokem a se zákonným úrokem z prodlení. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč. Současně mu byla poskytnuta kreditní karta Kreditní účet, jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v sazebníku a v úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne [datum] ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 19 061,98 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku banky činila 12,00 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalovaného uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 12,00 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k [datum], celkem 19 851,58 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požadoval po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 15 862,51 Kč, poplatků ve výši 2 400 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 799,47 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 789,60 Kč. Dále žalobce požadoval rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 12,00% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 15.862,51 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné částky ve výši 18.262,51 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: Mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč a současně mu byla poskytnuta kreditní karta. Čerpaný úvěr se žalovaný zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách ve výši 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci. Dle evidence právního předchůdce žalobce žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností využil právní předchůdce žalobce svého práva a dne [datum] ukončil smlouvu a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 5. Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu ve smyslu ust. § 2395 a násl. obč.zák., dle které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností právní předchůdce žalobce smlouvu ukončil a požadoval okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh, který je tvořen jistinou úvěru ve výši 15 862,51 Kč, poplatky ve výši 2 400 Kč, kapitalizovanými úroky z úvěru ve výši 799,47 Kč a kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 789,60 Kč. Kromě této dlužné částky uložil žalovanému k úhradě úroky z úvěru ve výši 12,00% ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 15 862,51 Kč od [datum] do zaplacení, úroky z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné částky ve výši 18 262,51 Kč od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 1 860 Kč dle § 7 uvedené vyhlášky a jeden režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 vyhlášky, dále 21% DPH advokáta ve výši 705,60 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 4 865,60 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.