12 C 131/2022-78 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 95 518,73 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 170 069 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednanými úroky v splátkách. Žalovaný svůj závazek nesplnil, ocitl se v prodlení. Právní předchůdce žalobce proto ke dni 30. 12. 2020 úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 7. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru ve výši 170 069 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit v měsíčních splátkách po 7 329 Kč, úrok byl sjednán ve výši 11 % p. a. 4. Z výzvy ze dne 2. 1. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vzhledem k neplnění podmínek za žalovaným prohlásil úvěr za splatný k 30. 12. 2020 a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému sděleno dne 9. 3. 2021 6. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 7. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. 8. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému úvěr v souladu s o. z., který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradil a úvěr se tak stal splatný ke dni 30. 12. 2020. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvy nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 4 940 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 821 Kč, tedy celkem 22 842,20 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.