12 C 164/2023-51 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 17 790 Kč s příslušenstvím z důvodu, že na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 29. 6. 2021 byla ve [anonymizována dvě slova] žalované od 29. 6. 2021 do 1. 7. 2021 poskytována zdravotní péče. Protože žalovaná nebyla pojištěna v rámci veřejného zdravotního pojištění v České republice a komerční pojišťovna pro výluku z pojistných podmínek odmítla poskytnout plnění za žalovanou, je žalovaná povinna hradit náklady za poskytnutou zdravotní péči sama. Žalovaná však žalobci do dnešního dne na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Procesní opatrovník žalované ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že se mu nepodařilo zkontaktovat žalovanou a vzhledem k tomu není schopen předložit tvrzení či označit důkazy k prokázání opačných tvrzení žalované. Dále uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 4. Ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 29. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované zdravotní péči v uvedeném rozsahu. 5. Z faktury [číslo] ze dne 12. 7. 2021, splatné dne 12. 8. 2021, bylo zjištěno, že náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalobkyní vyúčtovány částkou 17 790 Kč. V příloze je uvedena poskytnutá péče. 6. Ze zprávy pojišťovny AXA Asistence bylo zjištěno, že pojišťovna neposkytne garanci nákladů, neboť na tuto událost se vztahuje výluka z pojištění. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované na základě smlouvy potřebné ošetření, za které žalované vyúčtoval částku uvedenou v příloze faktury za jednotlivá ošetření. Žalovaná ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila, neboť z pojištění žalované nebyla částka uhrazena z důvodu výluky pojištění. 9. Proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku v souladu s § 1968 o. z. spolu se zákonnými úroky z prodlení dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. 10. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s § 2 a § 9 zákona č. 549/1991 Sb., neboť žalobce byl od poplatku osvobozen. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč.