12 C 62/2023-54 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 62 951,38 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 9. 7. 2020 Smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 44 000 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru uhradit obchodní úrok ve výši 56 558 Kč a administrativní poplatek ve výši 33 000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 2 226 Kč a v poslední 60. splátce ve výši 2 224 Kč. Žalovaný však své závazky vyplývající ze smlouvy řádně a včas neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že dne 9. 7. 2020 byla na žalovanému poskytnuta částka 44 000 Kč z účtu žalobce. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru uhradit obchodní úrok ve výši 56 558 Kč a administrativní poplatek ve výši 33 000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 2 226 Kč a v poslední 60. splátce ve výši 2 224 Kč. Součástí byl i splátkový kalendář. 4. Z výzvy ze dne 16. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 5. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne 4. 7. 2022 bylo zjištěno, že úvěr se stal splatným ke dni 4. 7. 2022. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky, a to nejpozději do 25. 8. 2022. 7. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytnul v souladu s o. z. žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal vrátit ve sjednaných splátkách a sjednané lhůtě. Před poskytnutím úvěru žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, což doložil výpisy z účtů, výplatními páskami, výpisem z online systému smluv. Žalovaný úvěr nevrátil, úvěr se tak splatným ke dni 4. 7. 2022. Žalobce proto vyzval žalovaného na základě výzvy k vrácení úvěru ve stanoveném termínu. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval, dlužnou částku nevrátil. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, dlužnou částku dosud neuhradil, a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 4 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 3 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 519 Kč, ztráta času 700 Kč a cestovné ve výši 1 076 Kč, tedy celkem 27 157 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.