14 C 156/2023-43 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 24. 4. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 242 000 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 242 000 Kč od 26. 6. 2022 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 63 529,84 Kč. Dále žalobce požadoval náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 41 480 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) a 3 režijní paušály. Žalobu odůvodnil mj. tím, že účastníci uzavřeli dne 28. 3. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 EUR a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit do 25. 6. 2022. Jelikož žalovaný svůj závazek řádně a včas nesplnil, když do termínu splatnosti na dluh neuhradil žalobci ničeho, vyzval žalobce dne 1. 8. 2022 žalovaného předžalobní výzvou ke splnění svého závazku. Žalobce poté podal k soudu žalobu, řízení však bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, neboť v mezidobí uzavřeli účastníci dohodu. Dle dohody měl žalovaný žalobci uhradit částku 20 000 EUR přepočtenou na 492 000 Kč. Žalovaný však žalobci uhradil pouze částku 250 000 Kč, poté přestal s žalobcem komunikovat. Žalobce se proto nyní touto žalobou domáhal zaplacení zbylé částky včetně příslušenství specifikovaných v účastníky uzavřené dohodě. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 15. 6. 2023 vzal žalobce svou žalobu částečně, co do částky nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 12 225,84 Kč, zpět. Soud proto řízení v tomto rozsahu usnesením ze dne 4. 7. 2023, č. j. 14 C 156/2023-24, zastavil. 4. Podáním ze dne 12. 9. 2023 žalobce soudu sdělil, že na nákladech řízení nyní požaduje jen zaplacení soudního poplatku, ve zbytku (částka 31 800 Kč) se náhrady nákladů tohoto řízení vzdal. 5. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), žalobce s uvedeným postupem vyjádřil souhlas již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 6. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav: 7. Účastníci uzavřeli dne 28. 3. 2022 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě se žalobce zavázal přenechat žalovanému částku ve výši 20 000 EUR v hotovosti a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci vrátit do 25. 6. 2022 (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne 28. 3. 2022). Jelikož žalovaný svůj závazek nesplnil, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2022 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2022 vč. podacího lístku). Dne 18. 8. 2022 žalovaný vůči žalobci písemně uznal svůj dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 3. 2022, a to ve výši 492 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 492 000 Kč od 26. 6. 2022 do zaplacení a náhradou za právní služby ve výši 51 304 Kč (prokázáno uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne 18. 8. 2022). 8. Podle § 2390 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobce tak, jak byl žalobou uplatněn, je dán, proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku. Úrok z prodlení soud přiznal žalobci v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky 9 680 Kč (zaplacený soudní poplatek), ve zbylém rozsahu se žalobce náhrady nákladů řízení výslovně vzdal. Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 9 680 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.