15 C 98/2022-101 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 204 826,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 88 610,66 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1 % denně z částky 64 056 Kč. Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 26% ročně splácet v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 653 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaná uhradil čtyři splátky, tedy částku 10 380 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 58 540,44 Kč, z dlužného úroku ve výši 53 862,59 Kč, z ceny služby podpora ve výši 64 056 Kč, z nákladů na upomínání ve výši 800 Kč, smluvního úroku za prodlení úvěru ve výši 174,31 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 29 270,22 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou splátek žalobkyně informovala žalované o zesplatnění úvěru a celá dosud nesplacená jistina a přirostlé úroky za poskytnutí úvěru, které se staly součástí nové jistiny, se stala splatnou. Žalovaná po zesplatnění žalovanou částku i přes výzvu nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavil, ač byla řádně předvolána. 3. Z předložených listinných důkazů bylo dále zjištěno, že dne 19. 11. 2021 a 26. 11. 2021 uzavřeli účastníci elektronicky smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] [číslo] včetně předsmluvních informací, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře a příloh ve formě posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a smlouvy o zřízení doplňkové služby podpora). Žalobkyně vypracovala smluvní dokumentaci v elektronické podobě, kterou žalované zpřístupnila na jeho klientském účtu. Emailem byly zaslány žalované instrukce k provedení verifikační platby a informace k úvěru (prokázáno emailem ze dne 26. 11. 2021 s instrukcemi k provedení verifikační platby a zaslání smluvních dokumentů). Žalovaná dala souhlas s prováděním inkasa a zřídila trvalý příkaz k prováděný plateb (prokázáno printscreeny zřízení inkasa, trvalých příkazů a plateb). Uzavření smluv je prokázáno potvrzením o verifikační platbě, podle něhož byla z účtu žalované označeného v záhlaví smlouvy zaslána na účet žalobkyně částka 1 Kč (prokázáno výpisem z účtu Fio banka ze dne 26. 11. 2021). Dále k identifikace žalované měla žalobkyně i kopii občanského průkazu žalované (prokázáno kopií občanského průkazu, rodného listu). Žalované byla vyplacena částka ve výši 24 000 Kč na její bankovní učet (prokázáno potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 22. 11. 2021, detailem pohybu Fio banky ze dne 22. 11. 2021). Tato smlouva dle sdělení žalobkyně zanikla. Dále byla žalované vyplacena částka ve výši 31 297 Kč a částka ve výši 19 703 Kč na její bankovní učet (prokázáno potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 29. 11. 2021, detaily pohybu Fio banky ze dne 29. 11. 2021). Ze smlouvy [číslo] která je předmětem žaloby, bylo zjištěno, že celková splatná částka činila 119 016 Kč a žalovaná se jí zavázala žalobkyni uhradit v 72 měsíčních splátkách po 1 653 Kč splatných vždy do 15. dne v kalendářním měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % ročně, RPSN ve výši 39,23% ročně (čl. 4 a 4.6 smlouvy). Pro případ prodlení se zaplacením splátek, které bude trvat i po výzvě k zaplacení, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit (čl. 5 smlouvy). Prodlení se zaplacením mělo být dle smlouvy sankcionováno smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaná v prodlení (čl. 5 smlouvy). Strany si dále sjednaly doplňkovou službu Podpora (příloha [číslo] smlouvy o úvěru [číslo] která zahrnovala možnost odkladu tří splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti (cena 188 Kč měsíčně), možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace (377 Kč měsíčně) a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (377 Kč měsíčně). Žalovaná povolila ve prospěch účtu, který je v záhlaví smlouvy označen jako účet žalobkyně, inkaso na částku 7 785 Kč měsíčně do 1. 11. 2025 a 2 000 Kč měsíčně do 1. 11. 2025 (prokázáno printscreeny z mobilního bankovnictví). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky spolu s poplatkem za upomínání (prokázáno upomínkami z 20. 4. 2022 a 5. 5. 2022 s podacími lístky). Poté žalobkyně úvěr zesplatnila s tím, že žalovaná má dluh splnit do 5. 6. 2022 (prokázáno 2x dopisem ze dne 21. 5. 2022 s podacím lístkem). K zaplacení dlužné částky ve výši 206 703,56 Kč s příslušenstvím byla žalovaná vyzván dopisy ze dne 21. 5. 2022 (prokázáno: 2x výzvou před podáním žaloby ze dne 21. 5. 2022 a podacím lístkem). 4. Věřitel před poskytnutím úvěru provedl šetření ke schopnosti žalované úvěr splácet dotazem na databáze Solus a z Centrální evidence exekucí, dále provedl výpis z databáze neplatných dokladů a z insolvenčního rejstříků, vše s negativním výsledkem (prokázáno výpisy z těchto databází). Z přílohy [číslo] ke smlouvě o úvěru – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele soud zjistil, že měsíční příjem žalované činí 19 592 Kč, náklady žalované na bydlení činí 3 000 Kč, pravidelné finanční závazky 1 924 Kč, což představují splátky úvěrů, dále jednorázový finanční závazek ve výši 2 000 Kč. Na základě zjištěných údajů bylo žalované určeno skóre – vyšší bonita a stanovena maximální výše úvěru v částce 60 000 Kč. Žalobkyně rovněž soudu předložila výpis z účtu žalované u [právnická osoba] za měsíc 8/ 2021, dle kterého počáteční zůstatek na účtu žalované byl ve výši 200 Kč a konečný zůstatek ve výši 201,01 Kč, za měsíc 9/ 2021 počáteční zůstatek ve výši 201,01 Kč a konečný zůstatek ve výši 1 200,49 Kč, za měsíc 10/ 2021 s počátečním zůstatkem ve výši 1 200,49 Kč a konečným zůstatkem ve výši 200 Kč (prokázáno výpisy z účtu 8/ 2021 2021). Žalobkyně dále soudu předložila výpis z účtu žalované u [právnická osoba] za měsíc 10/ 2021, dle kterého počáteční zůstatek na účtu žalované byl ve výši 7 Kč a konečný zůstatek ve výši 471,25 Kč, za měsíc 9/ 2021 počáteční zůstatek ve výši 504 Kč a konečný zůstatek ve výši 7 Kč (prokázáno výpisy z účtu 8/ 2021, 9/ 2021). Z předložené výplatní pásky vyplývá, že čistý příjem žalované činil 18 703 Kč (prokázáno výplatní páskou). 5. Soud zamítl provedení důkazu výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, certifikáty [webová adresa], výpis z obchodního rejstříku na společnost [právnická osoba], neboť jde o důkazy nadbytečně bez vztahu k předmětu dokazování. Relevantní skutková zjištění ohledně obsahu závazku mezi účastníky soud učinil již ze smluvní dokumentace. 6. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu [číslo] o obsahu výše uvedeném, jakož i poskytnutí částky ve výši 51 000 Kč žalobkyní na účet žalované i skutečnost, že žalovaná do data zesplatnění uhradila částku ve výši 10 380 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně přistoupila velmi laxně ke zjišťování poměrů žalované, když se spokojila s prokázáním takových skutečností, které svědčily pro závěr o schválení a poskytnutí úvěru, naopak ty, které by mohly tento závěr zpochybnit, zcela pominula, nebo se o jejich pravdivost a reálnost nezajímala a spokojila se jen s tvrzeními dlužníka. V daném případě si žalobkyně vyžádala informace od žalované (vyplněním typizovaných formulářů), které doplnila výpisy z účtu žalované za měsíce srpen, září a říjen 2021 a některými dalšími zjištěními (jako je např. lustrace žalované v insolvenčním rejstříku či centrální evidence exekucí, Solus). Provedené vyhodnocení bylo tedy ryze formální, postrádalo logický závěr, a to i na základě žalobkyni známých skutečností, nehledě na to, o co se v rámci hodnocení úvěruschopnosti vůbec nezajímala (skutečné náklady na bydlení, energie, dopravu). Tedy žalobkyně zkoumala příjmy, nikoli již výdaje, jinak by nemohla dospět k závěru, že žalované lze úvěr schválit. Z předložených dokladů není tedy vůbec zřejmé, jak žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná má volné prostředky ve výši 13 370 Kč, ze kterých by mohla hradit tento úvěr. Bez bližšího zkoumání příjmů za relevantně delší časové období tak nelze vzít jako hotový údaj, že žalovaná dosahuje stabilního příjmu v uvedené výši. Navíc za situace, kdy byly předloženy výpisy z účtu žalované za srpen, září a říjen 2021 vždy s nízkým končeným zůstatkem (cca 200 či 400 Kč), z čehož je zřejmé, že veškeré své příjmy žalovaná spotřebuje a nevytváří žádné rezervy. Žalobkyně se spokojila se sdělením žalované o příjmu a téměř žádných výdajích, do kterých nebyly zahrnuty náklady na domácnost, resp. ty byly sděleny v nereálné částce 3 000 Kč, dopravu, osobní potřeby včetně stravy, apod. Navíc za situace, kdy si byla vědoma existence dalších závazků sjednaných mimo jiné přímo u žalobkyně, byť předchozí závazek žalovaná plnila. Po