17 C 139/2023-33 — Okresní soud v Kolíně

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s úrokem, úrokem z prodlení a poplatky z titulu úvěru. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, poskytla mu částku 200 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 16,99 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč, počínaje dnem [datum] Smlouvou bylo sjednáno též pojištění úvěru, kdy žalovaný se zavázal hradit na pojistném částku 352 Kč měsíčně. Žalovaný nesplácel řádně a včas a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn. Žalovaný pod ni zesplatnění uhradil částku 1 000 Kč. Žalobkyně požadovala zaplatit jistinu úvěru 202 039,21 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 16 383 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 16 529,61 Kč, poplatky 1 833 Kč a dále úrok ve výši 11,75 % od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky upomínán, naposledy výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. První jednání ve věci samé se konalo dne [datum], žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, žaloba a předvolání k prvnímu jednání mu byly doručeny dne [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svou neúčast předem neomluvil. Přítomný zástupce žalobkyně navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud postupoval podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř, podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., považují se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech za nesporná, soud tedy vzal za nesporné, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný však poskytnutý úvěr řádně nehradil a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k jeho úhradě. Soud tedy žalovanému uložil podle ust. § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), § 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., aby dlužnou částku společně s příslušenstvím žalobkyni uhradil a rozhodl tak podle 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 59 738,30 Kč k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Výše nákladů je tvořena soudním poplatkem ve výši 8 156 Kč, mimosmluvní odměnou za čtyři úkony právní služby po 9 140 Kč a mimosmluvní odměnou za jeden úkon ve výši 4 570 Kč, paušální náhradou hotových výdajů advokáta 5 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) a 8 952,30 Kč náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůty k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.