17 C 30/2023-27 — Okresní soud v Kolíně

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 464 766,99 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 446 985 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný ve smlouvě zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 12,99% a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila. Bance tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum], ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 462 373,75 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 448 423,45 Kč, připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 13 950,30 Kč, úroky z prodlení ve výši 14 273,26 Kč, poplatky ve výši 2 393,24 Kč. Žalobce dále žádá také zaplacení úroků z úvěru ve výši 12,99% p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 13 950,30 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 12,99% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 448 423,45 Kč od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 11,75% p.a. z částky ve výši 464.766,99 Kč, od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně [datum]. První jednání ve věci samé se konalo dne [datum], žalovaný byl k jednání řádně a včas předvolán, žaloba a předvolání k prvnímu jednání mu byly doručeny fikcí [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani svou neúčast předem neomluvil. Přítomný zástupce žalobce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud postupoval podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř, podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., považují se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech za nesporná, soud tedy vzal za nesporné, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 446 985 Kč, který žalovaný nesplácel. Pohledávka za žalovaným byla řádně postoupena žalobkyni. Proto soud žalovanému uložil podle ust. § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uhradit žalobkyni dlužnou jistinu s příslušenstvím a rozhodl podle 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudkem pro zmeškání. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost zaplatit zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 69 314,20 Kč k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Výše nákladů je tvořena soudním poplatkem ve výši 18 591 Kč, mimosmluvní odměnou za čtyři úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), účast na jednání (§ 11 odst. 1 písm. g/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) po 10 180 Kč, paušální náhradou hotových výdajů advokáta 4 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) a 8 803,20 Kč náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůty k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.