18 C 161/2022-64 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaných zaplacení částky 20 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 2. 10. 2020 do zaplacení. Uvedl, že dne 8. 11. 2017 uzavřel se žalovanou [číslo] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě jí půjčil částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná č. 1 zavázala vrátit nejpozději do dne 1. 10. 2020. Žalovaný č. 2 se zaručil za úhradu pohledávky žalované č. 1, pokud ta nesplní řádně a včas svou povinnost k úhradě. Žalovaní neuhradili žalobci ničeho. Žalobce bezvýsledně vyzval žalované k úhradě dlužné částky upomínkou. Žalovaní se k žalobě vyjádřili, přičemž uvedli, že svůj dluh uznávají a že se se zástupkyní žalobce domluvili na splátkách. Žalovaní se z nařízeného jednání omluvili, bylo tak jednáno v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“). Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 11. 2017 bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná č. 1 daného dne uzavřeli tuto smlouvu, na základě které žalobce zapůjčil žalované č. 1 částku 20 000 Kč. Žalovaná se tuto částku zavázala vrátit žalobci do dne 1. 10. 2020, a to buď přímo k jeho rukám nebo na jeho bankovní účet. Uvedení účastníci si sjednali danou zápůjčku jako bezúročnou. Pro případ prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaná č. 1 zavázala zaplatit žalobci od prvního dne prodlení smluvní úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky do zaplacení. Na stejné listině žalovaný č. 2 prohlásil, že jako ručitel se zavazuje uhradit žalobci zápůjčku dle dané smlouvy a jejích podmínek v případě, že žalovaná č. 1 svou povinnost k jejímu vrácení dle předmětné smlouvy nesplní řádně a včas. Z upomínky ze dne 4. 2. 2022 včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně vyzval žalované k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce ve výši 20 000 Kč s tím, aby celou danou částku zaplatili do dne 28. 2. 2022, potažmo aby danou částku začali do stejného data alespoň splácet částkou 1 000 Kč měsíčně. Pro případ, že danou částku do uvedeného data neuhradí nebo nezačnou splácet, byli upozorněni na možnost jejího soudního vymáhání. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2018 odst. 1 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle § 2018 odst. 2 o.z. ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce a žalovaná č. 1 platně uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalované č. 1 poskytnuta částka 20 000 Kč, kterou však do sjednaného data splatnosti nevrátila. Žalovaný č. 2 platně jako ručitel prohlásil, že se zavazuje žalobci uhradit zápůjčku dle smlouvy a podmínek v případě, že žalovaná č. 1 svou povinnost k jejímu vrácení nesplní řádně a včas. Ručitelské prohlášení bylo učiněno v písemné formě, přičemž žalobce žalovaného č. 2 jako ručitele přijal. Tím, že žalovaní svůj dluh nezaplatili v termínu splatnosti, dostali se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci smluvní ve výši a v souladu s příslušným smluvním ujednáním, a to ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky do zaplacení. Soud stanovil, že svou povinnost uhradit danou peněžitou částku, budou žalovaní plnit ve splátkách pod ztrátou jejich výhody, když obě strany soudu potvrdili, že se spolu na splátkách a jejich výši emailem a telefonicky domluvili. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek). -) Advokát žalobce učinil v řízení celkem čtyři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, dále jen „a.t.“), jednoduchá výzva k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h/ a.t.), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), účast na jednání soudu (§ 11 odst. 1 písm. g/ a.t.) o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, účast na jednání soudu) činí 3 x 1 900 Kč (§ 7 bod 5 a.t.) o) Mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) činí 1 x 950 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 2 písm. h/ a.t.) o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 4 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 a.t.). Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 8 850 Kč, a to k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) rovněž v mezi stranami dohodnutých měsíčních splátkách.