20 C 140/2023-16 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhá peněžitého plnění z titulu smlouvy poskytnutí kontokorentního úvěru č. KTK [bankovní účet], kterou dne [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba] Žalovaný porušil smlouvu, když překročil sjednanou výši kontokorentu a ve sjednané lhůtě nevyrovnal nepovolené přečerpání. [příjmení] [příjmení] marně vyzvala žalovaného k úhradě nepovoleného debetního zůstatku. Pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni smlouvou o postoupené pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. 3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. 4. Z listin předložených účastníky řízení učinil soud následující skutková zjištění: [příjmení] [příjmení] vedla pro žalovaného běžný účet (prokázáno smlouvou o běžném účtu ze dne [datum]) a k účtu si smluvní strany sjednaly kontokorent do výše 5 000 Kč (prokázáno smlouvou o poskytnutí kontokorentního úvěru). Z výpisů z účtu [číslo] vyplývá, že žalovaný měl v červnu 2020 záporný zůstatek na účtu 9 785 Kč. Ke [datum] činil dluh 10 127,57 Kč. [příjmení] [příjmení] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, jinak dojde k zesplatnění, následně oznámila žalované zesplatnění a odstoupila od smlouvy o úvěru; ke dni zesplatnění činil dluh 10 074,75 Kč (prokázáno dopisy z [datum] a z [datum]). [příjmení] [příjmení] žalobkyni postoupila pohledávku vůči žalovanému (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a její přílohou, v níž je označena pohledávka za žalovaným, a prohlášením o okamžiku postoupení podepsaným [příjmení] [příjmení] i žalobkyní). [příjmení] [příjmení] oznámila žalované postoupení pohledávky (prokázáno oznámením z [datum]). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno výzvou a sledováním zásilky). 5. Podle § 2395 o. z. se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Žalobkyně prokázala, že žalovanému vznikl splatný dluh ze smlouvy o úvěru a že jí úvěrující tuto pohledávku postoupila. Soud proto žalobě vyhověl včetně smluveného úroku a úroku z prodlení, které žalobkyni náleží dle § 2079 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náleží dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Byla přisouzena odměna zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po 300 Kč a náhrada hotových výdajů po 100 Kč. Z nákladů zastoupení se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 zástupce žalobkyně. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.