7 C 306/2023-20 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení zažalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti vozidla s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný však řádně nehradil pojistné a z tohoto důvodu došlo ke dni [datum] k zániku smlouvy. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 12 079 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit sjednané pojistné ve výši 1 824 Kč čtvrtletně. Protože žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, zanikla pojistná smlouva z tohoto důvodu ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovanému byla předem zaslána výzva k úhradě ze dne [datum] s upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné do [datum], dojde ke stejnému dni k zániku pojištění. Dlužné pojistné k datu ukončení smlouvy činí 12 079 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky bezvýsledně vyzván předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Dle ust. § 1 odst. 3 citovaného zákona nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Dle ust. § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto dále žalobkyni přiznal dle § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. věta před středníkem, když neshledal důvodu pro jiný postup. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč; z odměny advokáta žalobkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), přičemž mimosmluvní odměna za tyto tři úkony právní služby činí do podání návrhu 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“); z paušální náhrady hotových výdajů advokáta do podání návrhu, která činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.) a z částky 252 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem tak má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).