7 C 357/2022-64 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], s předmětem podnikání provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu. Žalovaný je vlastníkem rodinného domu s [adresa], situovaného na pozemku s parcelním [číslo] k. ú. [část obce], jenž je napojen na veřejný vodovod v provozování žalobkyně. Žalovaný je dle ustanovení § 2 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, jakožto majitel nemovitosti, odběratelem, žalovaný užívá rodinný dům k bydlení. Žalobkyně provozuje na základě Smlouvy o provozování vodovodu a kanalizace v obci [obec] - [část obce] vodovod a kanalizaci. Žalobkyně se opakovaně pokoušela s žalovaným uzavřít smlouvu o dodávce vody, přičemž na písemné návrhy k uzavření smlouvy žalovaný nereagoval a do sídla žalobkyně se za účelem uzavření smlouvy nikdy nedostavil. Žalovaný i bez uzavřené písemné smlouvy odebíral služby žalobkyně v podobě dodávky pitné vody a podle ustanovení § 10 odst. 2 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích se dopouští neoprávněného odběru vody a vůči žalobkyni se tak bezdůvodně obohacuje. V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích je pak žalobkyně oprávněna požadovat ztrátu vzniklou neoprávněným odběrem vody, resp. bezdůvodné obohacení po odběrateli. Žalobkyně žalovanému za odebrané služby v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] vyúčtovala cenu paušálem stanovenou na základě platných směrných čísel roční potřeby vody dle přílohy [číslo] k vyhlášce [číslo] Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, a to řádným daňovým dokladem – fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 390 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 330 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 330 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 330 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 356 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 356 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 356 Kč se splatností [datum]; fakturou [číslo] ze dne [datum], na částku 1 356 Kč se splatností [datum]. Žalovaný ke dni podání žaloby na výše uvedené faktury neuhradil žalobkyni ničeho. 2. Soud vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, ve kterém uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím. 3. Žalovaný proti platebnímu rozkazu podal včas odpor, ve kterém namítal, že žaloba je proti němu nedůvodná, když rodinný dům, kde je dlužná částka na vodném u žalobkyně, prodal dne [datum] panu [příjmení] [jméno] [příjmení]. Na domě bylo několik exekucí, dům byl prodán v dražbě, peníze byly použity na zbylé exekuce a žalovaný je od [datum] ve vězení. Uvedl, že nemůže doložit kupní smlouvu na dům a mnoho dalších dokladů, o které přišel tím, že je ve vězení a dům byl prodán v dražbě. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro okres [okres], obec Stříbrná Skalice a katastrální území Hradové Střimelice, prokazující stav evidovaný k datu [datum] soud zjistil, že vlastníkem stavební parcely 64 o výměře 385 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], byl žalovaný. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro okres [okres], obec Stříbrná Skalice a katastrální území Hradové Střimelice, prokazující stav evidovaný k datu [datum] soud zjistil, že vlastníkem stavební parcely [anonymizováno] o výměře 385 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], je pan [jméno] [příjmení], [rodné číslo], a nabývacím titulem je Usnesení soudního exekutora o udělení příklepu Exekutorský úřad Praha 5, č.j. 067 EX – [číslo] ze dne [datum], právní moc ke dni [datum], právní účinky zápisu k okamžiku [datum], zápis proveden dne [datum]. 6. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud uložil žalovanému [celé jméno žalovaného] zaplatit žalobci [příjmení] [jméno] [příjmení], LL.B. částku 992 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 94 062 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud takto rozhodl na základě zjištěného skutkového stavu, dle kterého účastníci řízení uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, na jejímž základě se žalovaný zavázal převést žalobci vlastnické právo ke stavební parcele p.č. st. [anonymizováno], katastrální území Hradové Střimelice, jejíž součástí je budova [adresa], za kupní cenu ve výši 1 140 000 Kč. Pokud by uzavřená kupní smlouva obsahovala nesprávnost, nejasnost nebo jiný nedostatek anebo by ji katastrální úřad neshledal za způsobilý podklad pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, zavázal se žalovaný, že do deseti dnů od výzvy žalobce uzavře další kupní smlouvu se stejným předmětem, ze které účastníci řízení odstraní překážky povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí. Žalobce podle této kupní smlouvy zaplatil žalovanému části ujednané kupní ceny v celkové výši 992 000 Kč Katastrální úřad pro Středočeský kraj – Katastrální pracoviště Kolín zamítl návrh účastníků řízení povolení vkladu vlastnického práva podle uzavřené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí, protože žalovaný byl omezen v oprávnění nakládat převáděnou nemovitou věcí v důsledku exekučního příkazu vydaného k jejímu prodeji soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. Žalobce proto vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum], aby poskytl součinnost k odstranění překážek pro povolení vkladu vlastnického práva pro žalobce do katastru nemovitostí, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dopisem ze dne [datum] od uzavřené kupní smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného, aby mu vrátil zaplacenou kupní cenu. 7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 390 Kč. 8. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 330 Kč. 9. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 330 Kč. 10. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 330 Kč. 11. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 356 Kč. 12. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 356 Kč. 13. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 356 Kč. 14. Z faktury [číslo] ze dne [číslo] s datem splatnosti [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 356 Kč. 15. Z výzvy k úhradě dluhu a upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího lístku z [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky prostřednictvím právní zástupkyně nejpozději do [datum] na účet žalobkyně ve výzvě specifikovaný s upozorněním, že pokud ve lhůtě dlužnou částku žalovaný neuhradí, je zplnomocněna vymáhat pohledávku za žalovaným soudní cestou a dojde k navýšení dlužné částky o úroky z prodlení a náklady právního zastoupení. 16. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem parcely [číslo] jehož součástí je rodinný dům [adresa] v katastrálním území Hradové Střimelice, obec Stříbrná Skalice. Tento rodinný dům je napojen na veřejný vodovod v provozování žalobkyně na základě Smlouvy o provozování vodovodu a kanalizace v obci [obec] – [část obce]. Žalobkyně se opakovaně pokoušela s žalovaným uzavřít smlouvu o dodávce vody, avšak neúspěšně. Žalovaný odebíral služby žalobkyně v podobě dodávky pitné vody bez uzavřené písemné smlouvy. Žalobkyně žalovanému za odebrané služby v období od [datum] do [datum] vyúčtovala cenu paušálem stanovenou na základě platných směrných čís