11 C 155/2024-132 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 16. 5. 2024 domáhal na žalovaném zaplacení částky 83 642 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 29. 5. 2023 smlouvu o úvěruč. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 56 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 69,15 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách po 3 462 Kč, splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červencem 2023. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný neuhradil ničeho. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smluvních ujednání, dle něhož má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Žalobce požadoval zaplacení této smluvní pokuty u dvou splátek, tedy celkem 998 Kč. Žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smluvních ujednání ve výši 400 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek provedl žalobce ke dni 4. 9. 2023 zesplatnění celého úvěru a celá dosud nesplacená jistina, přirostlé úroky za poskytnutí úvěru se staly součástí nové jistiny. V bodě 6.5 smluvních ujednání bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný nezaplatí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny, tedy od 6. 9. 2023 do zaplacení, kdy žalobce se v řízení domáhal smluvní pokuty k datu vyhotovení žaloby v částce 16 606,92 Kč. Žalovaný na svůj dluh po zesplatnění neuhradil ničeho, a to ani po výzvě právního zástupce žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce podáním ze dne 15. 8. 2024 vzal žalobu částečně zpět ohledně částky 4 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 6. 9. 2023 do zaplacení, dále částky 1 204,79 Kč a úroku ve výši 34,15 % ročně z částky 56 000 Kč od 6. 9. 2023 do 29. 9. 2023. Ve zbývajících nárocích žalobce na žalobě trval. Usnesením ze dne 20. 8. 2024, č.j. , spisová značka, soud ohledně této části nároku žalobce řízení zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř..4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobce s žalovaným uzavřeli dne 29. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného z údajů, které žalovaný uvedl o svých příjmech a výdajích, a které doložil historií pohybu na účtu žalovaného za období leden až duben 2023. Po prověření osoby žalovaného lustrací v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a lustrací ISIR věřitel provedl finanční analýzu se závěrem, že žalovaný je úvěruschopen. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 56 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 69,15 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách po 3 462 Kč, splatných vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červencem 2023. Dle evidence žalobce žalovaný neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobce celý úvěr zesplatnil ke dni 4. 9. 2023. Dle obchodních podmínek žalobce, a to bodu 6.1 a 6.2 má žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a dále na náhradu nákladů za upomínání ve výši 400 Kč. V bodu 6.5 smluvních podmínek bylo ujednáno, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny od zesplatnění pohledávky. Žalovaný byl několikrát vyzván k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 16. 2. 2024, která byla odeslána na adresu jeho trvalého bydliště.5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 2048 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. V posuzovaném případě byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 56 000 Kč a žalovaný se zavázal jej spolu se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 69,15 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách po 3 462 Kč. Z důkazního řízení vyplynulo, že žalovaný nehradil úvěr řádně, přičemž žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by na dlužnou částku poskytl jakoukoli úhradu, naopak žalobce v řízení prokázal výši nesplaceného úvěru. Soud proto podle § 2395 o.z. přiznal žalobci nárok na nezaplacenou novou jistinu (tedy jistinu a přirostlý úrok) ve výši 62 276 Kč spolu se specifikovaným zákonným úrokem z prodlení, dále smluvní pokutu ve výši 15 402,13 Kč, obchodní úrok v aktuálně požadované výši 35 % ročně z částky 56 000 Kč od 6. 9. 2023 do 29. 9. 2023 a dále ve výši 15 % ročně z částky 56 000 Kč od 30. 9. 2023 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne výše 199 411 Kč, tak jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno. Úrok z prodlení byl přiznán v souladu s § 1970 o.z. v zákonné výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci převážný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za pět úkonů právní služby advokáta ve věci po 4 220 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 5 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., cestovné k jednání z , adresa, a zpět osobním automobilem v celkové výši 759 Kč, náhradu za ztrátu času v souvislosti s cestami za 4 půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 4 989,39 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 183 Kč, tedy celkem 32 931,39 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.