11 C 165/2024-30 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 6. 3. 2024 domáhal na žalovaném zaplacení částky 82 400 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 21. 5. 2023 uzavřel se žalovaným pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o podnikatelském úvěru, dle které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 47 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na běžný účet žalovaného, a žalovaný se zavázal tyto prostředky společně s poplatkem ve výši 32 900 Kč vrátit do 29. 7. 2023. Žalovaný však žalobci ani přes opakované výzvy nic neuhradil, žalobce proto touto žalobou požadoval zaplacení jistiny ve výši 47 000 Kč, poplatku ve výši 32 900 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 82 400 Kč od 30. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy výzvou právního zástupce žalobce ze dne 6. 2. 2024.2. Podáním došlým soudu dne 26. 8. 2024 vzal žalobce co do částky 59 716,96 Kč žalobu zpět, s tím, že žalovaný mu po podání žaloby dne 17. 6. 2024 tuto částku uhradil. Žalobce uhrazenou částku započítal na smluvní pokutu, poplatek za poskytnutí úvěru a část jistiny.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili (žalobce se řádně omluvil), soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení, a to smlouvou o podnikatelském úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , potvrzením o provedené platbě ze dne 21. 5. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2024, z nichž byl zjištěn tento skutkový stav:Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 21. 5. 2023 smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostní podnikatelský úvěr ve výši 47 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal vrátit věřiteli poskytnutý úvěr spolu s poplatkem ve výši 32 900 Kč do 29. 7. 2023. Dle evidence žalobce z celkové výše poskytnutého úvěru žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho. Dle čl. VIII. 8.1. smlouvy v případě prodlení klienta (žalovaného) s úhradou jakékoli jednotlivé splátky je klient (žalovaný) povinen uhradit společnosti (žalobci) smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou pěti splátek. Žalovaný byl ohledně zaplacení dlužné částky upomínán, naposledy výzvou právního zástupce žalobce ze dne 6. 2. 2024.6. Ze soudem vyžádané zprávy od , právnická osoba, . ze dne 7. 8. 2024 bylo dále zjištěno, že částka 47 000 Kč byla připsána dne 21. 5. 2023 na účet žalovaného č. , č. účtu, .7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Protože v projednávané věci žalobce vzal žalobu zpět co do částky 59 716,96 Kč, soud dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v této části nároku zastavil.9. Na základě shora zjištěných skutečností má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících o.z., na základě které byl poskytnut úvěr žalovanému jako podnikateli, podnikajícímu pod IČO , IČO, . Žalobce v řízení prokázal existenci a výši sporné pohledávky. Žalovaným nebylo tvrzeno ani prokázáno, že dlužnou částku z titulu úvěru uhradil, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku 22 683,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jehož výše byla stanovena dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci procesně úspěšný, protože důvodně podanou žalobu vzal ohledně části dlužné částky zpět pro chování žalovaného, který ji v průběhu řízení uhradil, ohledně zbylé jistiny a zákonných úroků z prodlení byl nárok žalobci tímto rozsudkem přiznán. Má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 4 420 Kč a jeden úkon ve výši 2 210 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 3 500,70 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 296 Kč, tedy celkem 23 466,70 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.11. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.