11 C 210/2024-44 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 3. 2024 domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, avšak uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit, proto požadoval žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Dále uvedl, že žalovanému byla dne 18. 9. 2022 poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč převodem na jeho účet č. , č. účtu, . Dne 14. 1. 2024 mu byla zaslána výzva k vrácení poskytnuté částky 20 000 Kč, žalovaný však dlužnou částku dosud nevrátil. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023 převedena ze společnosti , právnická osoba, na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 došlo k převodu pohledávky na žalobce. Žalobce kromě dlužné částky požadoval na žalovaném zákonný úrok z prodlení od 25. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav:5. Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, poskytl dne 18. 9. 2022 žalovanému částku 20 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . (ověřeno též ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 23. 9. 2024). V průběhu důkazního řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný z poskytnuté částky něco uhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023 přešla pohledávka ze společnosti , právnická osoba, na společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a dále smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2023 došlo k převodu téže pohledávky za žalovaným na žalobce, což bylo žalovanému sděleno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 14. 1. 2024. Týž den byl žalovaný zároveň vyzván právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky s tím, že jinak bude vymáhána v soudním řízení.6. Podle § 2991 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Podle § 2993 věta prvá o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.8. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.10. V projednávané věci bylo prokázáno, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč na jeho účet č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . Po postoupení pohledávky žalovaný na základě výzvy právního zástupce žalobce poskytnutou částku nevrátil.11. Vzhledem k tomu, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným nebyl sjednán platný závazek (žalobci se nepodařilo prokázat uzavření smlouvy mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným), má žalobce dle ustanovení § 2993 věta prvá o.z. nárok na vrácení peněžité částky, která byla žalovanému poskytnuta na jeho účet. Z tvrzení a listinných důkazů žalobce bylo prokázáno, že předchůdce žalobce vyplatil žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný nevrátil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla smluvně postoupena na konečného věřitele, tj. žalobce, který je ve sporu aktivně věcně legitimován. Žalovaný je kromě dlužné částky 20 000 Kč dále povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí od 25. 1. 2024 (od této doby je žalovaný v prodlení v návaznosti na uplynutí lhůty k úhradě stanovené v předžalobní upomínce) do zaplacení. Soud proto žalobě zcela vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno.12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci procesní úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízní v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.13. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.