12 C 101/2024-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 56 806,34 Kč s příslušenstvím z důvodu, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne 31. 1. 2020 rámcovou smlouvu č. , číslo úvěrové smlouvy, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Zároveň se žalovaná zavázala, že nebude čerpat finanční prostředky do debetu. Na základě smlouvy o úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, pak byl žalované poskytnut úvěr ve výši 56 496 Kč. Žalovaná však neplnila svoje povinnosti, vyplývající z uzavřené rámcové smlouvy a jejího dodatku, na účtu se dostala do nepovoleného debetu ve výši 1 181,94 Kč, přičemž ani přes výzvu žalobce dlužnou částku řádně nehradila.2. Žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, k žalobě se nevyjádřila.3. Z rámcové smlouvy ze dne 31. 1. 2020 a jejího dodatku ze dne 16. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o platebních službách, v rámci které poskytl žalované úvěr ve výši 56 496 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně spolu se sjednanými úroky a poplatky.4. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobce k tomuto datu úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.5. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 56 496 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatným. Žalovaná se zároveň na svém běžném účtu dostala nepovoleného debetu ve výši 1 181,94 Kč. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, spočívajících v úhradě soudního poplatku ve výši 2 273 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.