12 C 108/2024-40 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 35 222 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 6.9.2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně neplnila a dlužné částky ani přes výzvy žalobce neuhradila.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 6.9.2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala zaplatit dle sjednaných podmínek ve splátkách. Součástí je i potvrzení o provedené transakce.4. Ze zesplatnění úvěru ze dne 26.12.2023 bylo zjištěno, že z důvodu neplnění podmínek žalovanou žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 10 dní.5. Z předžalobní upomínky ze dne 26.12.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované spotřebitelský úvěr v souladu s o. z. ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatný. Zároveň vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu 3x ve výši 499 Kč, náklady za odeslanou upomínku 3x po 100 Kč, dluh na úrocích ve výši 2 047Kč. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby v tarifní hodnotě po 2 460 Kč, jeden úkon právní služby po 1 230 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 410 Kč, tedy celkem 9 941 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.