12 C 114/2024-49 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 44 106,55 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 6. 2021 smlouvu o úvěru č. , číslo smlouvy, , na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 54 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 118,50 Kč, a to počínaje dnem 20. 7. 2021 včetně úroků a poplatků, přičemž úvěr byl úročen sazbou 14,20 % p. a. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně neplnil a dlužnou částku ani přes výzvu právního předchůdce žalobce neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci.2. V průběhu řízení vzal žalobce do částky 2 000 Kč žalobu zpět a soud proto v souladu s § 96 odst. 1 o. s. ř. řízení částečně zastavil.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.4. Ze smlouvy o úvěru č. , číslo smlouvy, ze dne 14. 6. 2021 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 54 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách dle sjednaných podmínek.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 9. 10. 2023.6. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.7. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr v souladu s o. z. ve výši 54 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradil a úvěr se tak staly splatný. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 765 Kč, tedy celkem 3 943 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.