12 C 140/2024-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 11.4.2022 smlouvu o revolvingovém úvěru ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit dle sjednaných podmínek ve smlouvě. Žalovaná ani přes výzvy právního předchůdce žalobce dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2023 byla pohledávka postoupena žalobci.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 11.4.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč na dobu neurčitou, který se žalovaná zavázala splácet dle sjednaných podmínek.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 14.12.2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Postoupení bylo oznámeno 14.1.2024.5. Z předžalobní upomínky ze dne 14.1.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet dle sjednaných podmínek. Žalovaná nesplnila podmínky dle smlouvy, úvěr nesplácela ani přes výzvu žalobce a došlo tak z její strany k bezdůvodnému obohacení. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.