12 C 184/2024-29 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 17 292 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 6.9.2022 smlouvu o úvěru se splatností 25.9.2022. Žalovaný ani přes výzvy právního předchůdce žalobce dlužnou částku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11.12.2023 byla pohledávka postoupena žalobci.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 6.9.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit ve lhůtě do 25.9.2022 spolu se sjednanými poplatky. Součástí je i potvrzení o provedené platbě.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 11.12.2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Postoupení bylo oznámeno 21.12.2023.5. Z předžalobní upomínky ze dne 21.12.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit ve lhůtě do 25.9.2022. Žalovaný nesplnil podmínky dle smlouvy, úvěr neuhradil ani přes výzvu žalobce. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.