12 C 208/2024-24 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 428 991,35 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ve výši 440 000Kč, který byl čerpán v plné výši dne 3.12.2020 ve dvou částku 80 670,90 Kč a 359 329Kč. Žalovaná neplnila svoji povinnost ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatným k 11.4.2024.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze dne 16.10.2020 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ve výši 440 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit v minimálních splátkách 2 090 Kč měsíčně a od přidělení cílové částky 3 740 Kč měsíčně.4. Z výzvy ze dne 27.11.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou ke hrazení splátek do 25.12.2023 z důvodu, že splátky nebyly hrazeny řádně a včas.5. Z předžalobní upomínky ze dne 11.3.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení splatného úvěru ve lhůtě do 11.4.2024.6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované překlenovací úvěr a úvěr ze stavebního spoření ve výši 440 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradila řádně a včas a úvěr se tak stal splatným. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 2 režijní paušály po 300 Kč dle vyhl. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 17 160 Kč, tedy celkem 17 760 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.