12 C 240/2024-29 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28 463 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 29.9.2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr v úvěrovém rámci ve výši 28 000 Kč. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru řádně neplnil a dlužnou částku ani přes výzvy žalobce neuhradil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 29.9.2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr v úvěrovém rámci 28 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet dle sjednaných podmínek minimálně 4 % z dlužné částky měsíčně.4. Z výzvy ke splacení z 12.2.2024 bylo zjištěno, že žalobce v důsledku neplnění povinností ze strany žalovaného úvěr zesplatnil ke dni 12.2.2024 a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 14 dnů.5. Z předžalobní upomínky ze dne 29.2.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 7.3.2024.6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr v souladu s o. z. ve výši 28 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách dle sjednaných podmínek. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradil a úvěr se tak stal splatný ke dni 12.2.2024. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 139 Kč, tedy celkem 2 591 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.