12 C 244/2024-25 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 21 500 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o založení postžirového účtu, jehož součástí byla smlouva o povoleném přečerpání do úvěrového limitu 20 000 Kč, úrok byl sjednán ve výši 17,90 %. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto žalobce ke dni 30.1.2023 úvěr zesplatnil. Žalovaný ani přes výzvu žalobce dluh neuhradil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 21.8.2014 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému povolené přečerpání (kontokorentní úvěr) do úvěrové výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit ve sjednaných podmínek, ve sjednaných splátkách.4. Z předžalobní upomínky ze dne 26.1.2024 bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil úvěr ke dni 30.1.2023 a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a úroku z prodlení.5. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve sjednaných splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradil řádně a včas, a úvěr se tak stal splatným k 30.1.2023. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 1 980 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 860 Kč, tedy celkem 9 137 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.