12 C 256/2024-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 22.2.2023 smlouvu o úvěru č. , číslo smlouvy, , na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách sjednaných ve smlouvě po 988 Kč měsíčně spolu s úrokem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.2.2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 22.2.2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o půjčce, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr ve splátkách dle sjednaných podmínek. Součástí je i doklad o potvrzení úplaty.4. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 11.4.2024 bylo zjištěno, že z důvodu neplnění povinnosti žalovaným právní předchůdce žalobce od smlouvy odstoupil, úvěr k 20.9.2023 zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.2.2024 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému sděleno 12.3.2024.6. Z předžalobní upomínky ze dne 11.4.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.7. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.8. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, který se žalovaný zavázal zaplatit ve sjednaných splátkách dle sjednaných podmínek. Žalovaný nesplnil podmínky vyplývající ze smlouvy, úvěr neuhradil a žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni 20.9.2023. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvy nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 1 900 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 8 786 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.