12 C 307/2023-64 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 255,27 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 13. 3. 2021 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 17. 3. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 3 k Rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši 50 000 Kč. Protože však žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy, žalobce kontokorent zablokoval a kontokorent dne 27. 1. 2023 zesplatnil, o čemž byl žalovaný žalobcem informován a vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však žalobci ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil, soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 3. Z Rámcové smlouvy ze dne 13. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobce aktivoval žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. 4. Z Dodatku č. 3 k Rámcové smlouvě ze dne 17. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, žalovaný se zavázal splatit úvěr ve sjednaných splátkách včetně sjednaných úroků. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. 7. Podle § 2395 o. z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému kontokorentní úvěr v souladu s o. z., který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, úvěr se tak stal splatným. Žalobce pak žalovaného před podáním žaloby vyzval k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, v této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.