12 C 330/2023-38 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 266 604,28 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 4. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo], na základě které poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 276 000 Kč. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně neplnil a dlužnou částku ani přes výzvu žalobce neuhradil. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 4. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 276 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit dle sjednaných podmínek se sjednanými úroky. 4. Z oznámení o zesplatnění dluhu z 16. 8. 2022 bylo zjištěno, že vzhledem k neplnění podmínek ze strany žalovaného žalobce prohlásil úvěr za splatný ke dni 15. 8. 2022. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr v souladu s o. z. ve výši 276 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky řádně nehradil a úvěr se tak stal splatným. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 9 380 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 10 665 Kč, tedy celkem 45 803,40 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.