12 C 50/2024-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 41 071,59 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 16. 1. 2020 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobci uhradit v měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 146 Kč sjednaných ve smlouvě spolu se sjednanými úroky. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně neplnil a dlužnou částku ani přes výzvu žalobce neuhradil.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka ze dne 16. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit dle sjednaných podmínek. Protože však žalovaný nehradil úvěr řádně, byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 24. 4. 2023, o čemž byl žalovaný informován oznámením ze dne 26. 4. 2023.4. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.5. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému úvěr v souladu s o. z. ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradil a úvěr se tak staly splatný. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 644 Kč, tedy celkem 3 822 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.