14 C 235/2024-31 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení 42 203 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 848 Kč od 14. 5. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 944 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 585 Kč od 24. 9. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 062 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 632 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení jakožto příspěvku do garančního fondu žalobce (dále jen „příspěvek“) za 1) nákladní automobil jiný než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný bez pojištění odpovědnosti od dne 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023, tedy po dobu 68 dní, dále ode dne 4. 1. 2023 do 17. 4. 2023, tedy po dobu 104 dní, a dále ode dne 18. 4. 2023 do 7. 8. 2023, tedy po dobu 112 dní; dále za 2) nákladní automobil jiný než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný bez pojištění odpovědnosti od dne 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023, tedy po dobu 62 dní, dále ode dne 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023, tedy po dobu 117 dní; a za 3) osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný bez pojištění odpovědnosti od dne 10. 5. 2023 do 18. 5. 2023, tedy po dobu 9 dní.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalovaná byla 1) v období od 28. 10. 2022 do 7. 8. 2023 vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ; 2) v období od 27. 1. 2023 do 24. 7. 2023 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ; a 3) v období od 10. 5. 2023 do 18. 5. 2023 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno výpisy z registru silničních vozidel, přípisem odboru dopravy města Kolín ze dne 6. 8. 2024). K těmto vozidlům, ač byla vedena dle registru vozidel jako provozovaná, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovanou vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných, žalovaná však nijak nereagovala a neuhradila na pohledávku ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 27. 2. 2023, výzvou k úhradě ze dne 22. 5. 2023, výzvou k úhradě ze dne 8. 6. 2023, výzvou k úhradě ze dne 7. 7. 2023, výzvou k úhradě ze dne 14. 9. 2023, výzvou k úhradě ze dne 29. 9. 2023, upomínkou ze dne 31. 5. 2023, upomínkou ze dne 23. 8. 2023, upomínkou ze dne 13. 9. 2023, upomínkou ze dne 11. 10. 2023, upomínkou ze dne 8. 1. 2024, upomínkou ze dne 10. 1. 2024). Žalovaná byla řádnou předžalobní upomínkou vyzvána k plnění i právním zástupcem žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2023 vč. doručenky datové zprávy, předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2023 vč. doručenky datové zprávy, předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2024 vč. doručenky datové zprávy, předžalobní upomínkou ze dne 17. 1. 2024 vč. doručenky datové zprávy, předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2024 vč. doručenky datové zprávy, předžalobní upomínkou ze dne 23. 4. 2024 vč. doručenky datové zprávy).4. V posuzovaném případě žalovaná jakožto vlastník/provozovatel shora specifikovaných motorových vozidel provozovala tato vozidla v projednávaných obdobích bez pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tj. povinnost pojištění odpovědnosti vozidla. V souvislosti s porušením uvedené povinnosti vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“).V případě vozidla č. 1) byla povinnost porušována v období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023, tedy 68 dní, dále od 4. 1. 2023 do 17. 4. 2023, tedy 104 dní, a dále od 18. 4. 2023 do 7. 8. 2023, tedy 112 dní. Výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 86 Kč. Výše příspěvku tak činí za období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 částku 5 848 Kč, za období od 4. 1. 2023 do 17. 4. 2023 částku 8 944 Kč a za období od 18. 4. 2023 do 7. 8. 2023 částku 9 632 Kč. Celková výše příspěvku tak za prvé vozidlo činí 24 424 Kč.V případě vozidla č. 2) byla povinnost porušována v období od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023, tedy 62 dní, a dále od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023, tedy 117 dní. Výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 86 Kč. Výše příspěvku tak činí za období od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023 částku 5 332 Kč a za období od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023 částku 10 062 Kč. Celková výše příspěvku tak za druhé vozidlo činí 15 394 Kč.V případě vozidla č. 3) byla povinnost porušována v období od 10. 5. 2023 do 18. 5. 2023, tedy 9 dní. Výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 65 Kč. Celková výše příspěvku tak za třetí vozidlo činí 585 Kč.Dále žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu k úhradě (každé období porušování), tj. v posuzovaném případě na částku 1 800 Kč za 6 případů porušení (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).5. V posuzovaném případě činí celková výše příspěvku 40 403 Kč, náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 1 800 Kč. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 1 689 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).- 378 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 3 867 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.