14 C 54/2024-46 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 12. 2023 domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že účastníci, resp. žalovaná a právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, .), uzavřeli dne 21. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované převodem na bankovní účet peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Součástí smlouvy bylo i pojištění schopnosti splácet úvěr, za něž se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 110 Kč měsíčně. Celkovou částku se žalovaná zavázala zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 3 390 Kč (včetně pojištění). Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, do postoupení pohledávky uhradila pouze 16 950 Kč. Žalobci proto vzniklo právo i na smluvní pokutu ve výši 998 Kč za 2 splátky, s nimiž byla žalovaná v prodlení (pokuta 499 Kč za prodlení s jednou splátku o více než 30 dní). Kvůli nesplácení úvěru byl celý úvěr zesplatněn, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek o více než 65 dnů. Právní předchůdce žalobce následně dopisem ze dne 21. 12. 2022 vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky. V důsledku zesplatnění úvěru přirostly dosud nezaplacené úroky k nezaplacené jistině úvěru, čímž došlo ke vzniku nové jistiny ve výši 75 159,06 Kč. Z důvodu zesplatnění úvěru dále vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od zesplatnění do zaplacení.Žalovaná a právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, .), dále uzavřeli dne 23. 8. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované převodem na bankovní účet peněžní prostředky ve výši 106 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Celkovou částku se žalovaná zavázala zaplatit v 36 měsíčních splátkách po 6 354 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, do postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Žalobci proto vzniklo právo i na smluvní pokutu ve výši 998 Kč za 2 splátky, s nimiž byla žalovaná v prodlení (pokuta 499 Kč za prodlení s jednou splátku o více než 30 dní). Kvůli nesplácení úvěru došlo byl celý úvěr zesplatněn, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek o více než 65 dnů. Právní předchůdce žalobce následně dopisem ze dne 18. 12. 2022 vyzval žalovanou k úhradě celé dlužné částky. V důsledku zesplatnění úvěru přirostly dosud nezaplacené úroky k nezaplacené jistině úvěru, čímž došlo ke vzniku nové jistiny ve výši 121 529,71 Kč. Z důvodu zesplatnění úvěru dále vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od zesplatnění do zaplacení.Pohledávky za žalovanou byly na základě rámcové smlouvy ze dne 29. 6. 2023 a dle následného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 1. 8. 2023 postoupeny s účinností ke dni 28. 7. 2023 na žalobce.Žalovaná tak žalobci dluží z titulu smlouvy č. , hodnota, částku 75 159,06 Kč (původní jistina ve výši 67 246,67 Kč a zesplatněné úroky ve výši 7 912,39 Kč), dlužný poplatek za pojištění ve výši 330 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně do 10. 9. 2023 kapitalizovanou ve výši 20 764,83 Kč, smluvní úrok ve výši 25,23 % ročně z částky 67 246,67 Kč za dobu od 22. 12. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 159,06 Kč za dobu od 1. 1. 2023 do zaplacení. Dále žalovaná dluží žalobci z titulu smlouvy č. , hodnota, částku 121 529,71 Kč (původní jistina ve výši 106 000 Kč a zesplatněné úroky ve výši 15 529,71 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně do 10. 9. 2023 kapitalizovanou ve výši 33 324,90 Kč, smluvní úrok ve výši 29,67 % ročně z částky 106 000 Kč za dobu od 19. 12. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 121 529,71 Kč za dobu od 29. 12. 2022 do zaplacení. Žalovaná ani přes výzvu právního zástupce žalobce dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Soud provedl důkazy (plně věrohodnými) listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o. s. ř. byl prokázán následující skutkový stav:4. Žalovaná a právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřeli dne 21. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , sjednali výši úroků, výši pravidelných měsíčních splátek a další smluvní podmínky. Součástí smlouvy o úvěru č. , hodnota, byla i smlouva o pojištění žalované proti neschopnosti splácet (prokázáno smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2022, přílohou č. , hodnota, – pojištění schopnosti splácet úvěr). Žalovaná čerpala částku 70 000 Kč, přičemž na pohledávku doposud uhradila pouze částku 16 950 Kč (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne 21. 4. 2022, platební historií žalované). Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, stal se úvěr na základě smlouvy automaticky splatným jako celek; na tento následek byla žalovaná upozorněna dopisem ze dne 21. 12. 2022 (prokázáno smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2022, oznámením o zesplatnění ze dne 21. 12. 2022).Žalovaná a právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) dále uzavřeli dne 24. 8. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , sjednali výši úroků, výši pravidelných měsíčních splátek a další smluvní podmínky (prokázáno smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2022). Žalovaná čerpala částku 106 000 Kč, přičemž na pohledávku doposud neuhradila ničeho (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne 24. 8. 2022, platební historií žalované). Protože žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, stal se úvěr na základě smlouvy automaticky splatným jako celek; na tento následek byla žalovaná upozorněna dopisem ze dne 18. 12. 2022 (prokázáno smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 8. 2022, oznámením o zesplatnění ze dne 18. 12. 2022).Žalované pohledávky byly smlouvou ze dne 29. 6. 2023 ve znění společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek postoupeny na žalobce (prokázáno společným prohlášením ze dne 1. 8. 2023, přílohou č. 1 – seznam postoupených pohledávek). Postoupení obou pohledávek bylo žalované oznámeno (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 8. 2023 vč. podacího lístku a plné moci).Žalobce uplatňuje vedle jistiny smluvní pokuty, úroky a úroky z prodlení. Žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2023, podacím lístkem ze dne 6. 11. 2023).5. Před poskytnutím úvěrů zkoumal právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalované.Ohledně smlouvy č. , hodnota, vycházel poskytovatel úvěru z informací, že žalovaná byla zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, ., její průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činil cca 26 700 Kč, její výdaje za bydlení v pronájmu činily 4 000 Kč měsíčně, ostatní výdaje 500 Kč měsíčně, dále jí na výdaje započetl životní minimum ve výši 3 860 Kč měsíčně (prokázáno listinou „Hodnocení klienta“ ze dne 21. 4. 2022). Průměrný čistý měsíční příjem žalované za období leden – duben 2022 činil 27 488,5 Kč (prokázáno potvrzeními o příchozí úhradě – příjmu žalované za období leden – duben 2022). Žalobce prověřil žalovanou v registru SOLUS (bez negativního záznamu) a v databázi NRKI (skóre 507, tj. kategorie III. – nízké riziko; prokázáno výpisem z registru SOLUS ze dne 21. 4. 2022, výpisem z NRKI ze dne 21. 4. 2022).Ohledně smlouvy č. , hodnota, vycházel poskytovatel úvěru z informací, že žalovaná byla zaměstnána na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, ., její průměrný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činil cca 25 941 Kč, její výdaje za bydlení v pronájmu činily 3 800 Kč měsíčně, ostatní výdaje 0 Kč měsíčně, splátkové výdaje ve výši 3 280 Kč měsíčně, dále jí na výdaje započetl životní minimum ve výši 4 620 Kč měsíčně (prokázáno listinou „Hodnocení klienta“ ze dne 23. 8. 2022). Průměrný čistý měsíční příjem žalované za období květen – srpen 2022 činil 25 737,25 Kč (prokázáno potvrzeními o příchozí úhradě – příjmu žalované za období květen – srpen 2022). Žalobce prověřil žalovanou v registru SOLUS (bez negativního záznamu) a v databázi NRKI (skóre 499, tj. kategorie III. – nízké riziko; prokázáno výpisem z registru SOLUS ze dne 22. 8. 2022, výpisem z NRKI ze dne 22. 8. 2022).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalovaná a právní předchůdce žalobce uzavřeli dne 21. 4. 2022 a dne 24. 8. 2022 smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z.; právní předchůdce žalobce v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o. z.). Vzniklý závazek je tak kromě příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nutno posoudit s ohledem na datum uzavření smluv o úvěrech rovněž podle zákona č. 257/2016 S