14 C 77/2024-27 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal zaplacení 12 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 500 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 815 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení jakožto příspěvku do garančního fondu žalobce (dále jen „příspěvek“) za osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný bez pojištění odpovědnosti ode dne 24. 6. 2022 do 1. 10. 2022, tedy po dobu 100 dní, dále ode dne 10. 11. 2021 do 6. 3. 2022, tedy po dobu 117 dní, a ode dne 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022, tedy po dobu 109 dní.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalovaná byla v období od 10. 11. 2021 do 1. 10. 2022 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno detailem pojistné smlouvy č. , číslo smlouvy, ). K tomuto vozidlu, ač bylo vedeno dle registru vozidel jako provozované, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovanou vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných, žalovaná však nijak nereagovala a neuhradila na pohledávku ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 5. 5. 2023, výzvou k úhradě ze dne 5. 5. 2023, výzvou k úhradě ze dne 5. 5. 2023, upomínkou ze dne 8. 8. 2023, upomínkou ze dne 8. 8. 2023, upomínkou ze dne 8. 8. 2023). Žalovaná byla řádnou předžalobní upomínkou vyzvána k plnění i právním zástupcem žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 10. 2023 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 13. 10. 2023 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 13. 10. 2023 vč. podacího archu).4. V posuzovaném případě žalovaná jakožto vlastník/provozovatel shora specifikovaného osobního automobilu provozovala toto vozidlo v projednávaných obdobích bez pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tj. povinnost pojištění odpovědnosti vozidla. V souvislosti s porušením uvedené povinnosti vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V posuzovaném případě nebylo vozidlo pojištěno celkem 326 dní, výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 35 Kč, výše příspěvku za jednotlivá období tak činí 4 095 Kč (období od 10. 11. 2021 do 6. 3. 2022), 3 815 Kč (období od 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022) a 3 500 Kč (období od 24. 6. 2022 do 1. 10. 2022). Celková výše příspěvku tak činí 11 410 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období porušování (každou zaslanou výzvu k úhradě), tedy v projednávaném případě na částku 900 Kč (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).5. V posuzovaném případě činí tedy celková výše příspěvku 11 410 Kč, náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 900 Kč. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř. Uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku).